Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Волгаторг» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО «Волгаторг», просит признать незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Волгаторг» по реализации просроченной продукции, а также обязать ООО «Волгаторг», устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

- ряженки массой 500 грамм, (б/у) изготовить: ООО Молочный завод «АТИКС-МТ», <...>, дата изготовления - 26.05.2011 г., сроком годности 7 суток;

- палочек из мяса цыпленка в панировке «Калининград», массой 0,470 кг., (п/у) изготовитель не указан, упакованных 28.04.2011 г., сроком годности до 28.04.2011 г.;

взыскать с ООО «Волгаторг», в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 руб. в полном объеме, в соответствии с договором-соглашением № 320 от 23.12.2011 г.;

обязать ООО «Волгаторг» довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В обоснование иска указано, что 03.06.2011 г. силами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее Учреждение), было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» №135, ИНН: <***>, ОГРН:<***>, расположенном по адресу: <...>.

В ходе указанного мероприятия, проведенного представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе ФИО1, с участием ФИО2, были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли: по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ООО «Волгаторг» магазина «Пятерочка» №135 был приобретен товар с истекшим сроком годности:

- ряженки массой 500 грамм, изготовить: ООО Молочный завод «АТИКС-МТ», <...>, дата изготовления - 26.05.2011 г., сроком годности 7 суток;

- палочек из мяса цыпленка в панировке «Калининград», массой 0,470 кг., изготовитель не указан, упакованных 28.04.2011 г., сроком годности до 28.04.2011 г.

Чем был нарушен п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей».

По результатам общественного контроля в торговом павильоне ООО «Волгаторг» представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе ФИО1 был составлен Акт № 1587 от 03.06.2011 г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако, ответчик ООО «Волгаторг», не учел рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО4, представляющая интересы ООО «Волгаторг», суду пояснила, что заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными в связи, с чем не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт продажи товара с просроченным сроком годности, ни акт, ни чек таковыми считаться не могут, поскольку нельзя идентифицировать и установить точно, что просроченный товар куплен именно в указанном истцом магазине.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов… противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При проведении СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» проверки в магазине «Пятерочка» №135 ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: <...> «Е», установлено, что имела место реализация с просроченным сроком годности: ряженки массой 500 грамм, изготовить: ООО Молочный завод «АТИКС-МТ», <...>, дата изготовления - 26.05.2011 г., сроком годности 7 суток; палочек из мяса цыпленка в панировке «Калининград», массой 0,470 кг., изготовитель не указан, упакованных 28.04.2011 г., сроком годности до 28.04.2011 г..

Указанное подтверждается актом №1587 от 03.06.2011 года по результату проверки (л.д.6), где нашло отражение выявленное нарушение.

В Акте №1587 от 03.06.2012 года так же указано, что произведен возврат товара с истекшим сроком годности и выплаченных за него денежных средств.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, сроки годности которых, истекли.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности, по истечении которого товар (работав считается непригодными для использования по назначению. Согласно пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В составленном истцом по результатам проверки Акте №1587 от 03.06.2011 года указано, что ООО «Волгаторг» рекомендовано устранить выявленные нарушения немедленно, с составлением акта об устранении выявленных нарушений.

Доказательств того, что ответчик ООО «Волгаторг» учел рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по итогам проверки и устранил в добровольном порядке допущенные нарушения правил торговли и Закона РФ «О защите прав потребителей» до подачи иска (акт о возврате товара, его уничтожении и др.), суду не представлено. Что свидетельствует о не устранении ответчиком в добровольном порядке выявленных нарушений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части признания незаконными, нарушающими права потребителей и правила торгового обслуживания потребителей, и возложении на ответчика обязанности по устранению указанных выше нарушений прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает возможным обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести решение суда до сведения потребителей, вывесив решение Ленинского районного суда г.Саратова в зале торгового павильона Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по адресу: <...>.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ООО «Волгаторг» в пользу СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» необходимо взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть, в размере 1000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Волгаторг» необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия ООО «Волгаторг» по реализации просроченной продукции незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно.

Обязать ООО «Волгаторг», устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

- палочек из мяса цыпленка в панировке «Калининград», массой 0,470 кг., (п/у) изготовитель не указан, упакованных 28.04.2011 г., сроком годности до 28.04.2011 г.

Обязать ООО «Волгаторг» довести вступившее в законную силу решение суда до сведения потребителей путем вывешивания в торговом зале магазина по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: