Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску Лазырева М.С., Митрофановой К.М., Давыдовой А.М. к Ореховой В.Д., Ермохиной К.Д., Борисовой И.Д., Администрации Собинского района о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

Установил:

Лазырев М.С., Митрофанова К.М., Давыдова А.М. обратились в суд с иском к Ореховой В.Д., Ермохиной К.Д., Борисовой И.Д., Администрации Собинского района о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.П.Ф.. После ее смерти открылось наследство в виде части дома, состоящей из основного строения – кухни, жилой комнаты и пристройки по адресу: . Указанное имущество унаследовали согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ее дети: Митрофанова К.М., Давыдова А.М., Г.К.М. Л.Н.М. в равных долях. Собственниками другой части домовладения являются Орехова В.Д., Ермохина К.Д., Борисова И.Д. Официально раздел дома или выдел его части одним или нескольким собственникам никогда не оформлялся. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом. ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Н.М., ее единственным наследником, является Лазырев М.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.К.М.. Наследником к имуществу Г.К.М.. по завещанию является Давыдова А.М. В установленный законом шестимесячный срок они обратились в нотариальную контору с заявление о принятии наследства, где были заведены наследственные дела к имуществу умерших, им выданы свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Оформить права наследования на часть домовладения им не представилось возможным, поскольку в первичных правоустанавливающих документах указана не часть дома, а целый жилой дом. Вместе с тем, в различных документах возникала путаница, иногда обособленные части одного дома считали, как два отдельных дома. Различие по данному вопросу прослеживается в следующих документах: постановлении МО Воршинское с/п от ДД.ММ.ГГГГ об установлении почтовых адресов объектам недвижимости, которым спорному дому присвоен NN а части поименованы, как ; техническом паспорте на часть дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном как на самостоятельный объект, где указана общая площадь дома – ., состоящего из основного строения лит. А, в которое входит жилая комната площадью ., кухня площадью . и пристройки Лит.а. В настоящее время изготовление технического паспорта на часть дома, как на отдельный объект, возможно только при наличии юридически оформленного документа о разделе дома между собственниками или выделе его части. После смерти двух собственников спорного имущества решение данного вопроса возможно только в судебном порядке. Кроме того, при доме имеется земельный участок общей площадью ., из которых было передано в собственность, а в пользование Г.К.М.., Давыдовой А.М., Митрофановой К.М. и Л.Н.М. на основании постановления Главы администрации Бабаевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ NN, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю NN от ДД.ММ.ГГГГ по каждому. В данном правоустанавливающем документе допущена ошибка в написании фамилии Л.Н.М. вместо Л.» указана «Л. Землей, названные лица пользовались постоянно, отдельно от ответчиков, которым был этим же постановлением предоставлен в собственность другой земельный участок площадью . Оба земельных участка являются единым целым, поставлены на кадастровый учет. Правообладателями земельного участка площадью с кадастровым номером NN указаны вышеуказанные лица. Земельный участок площадью с кадастровым номером зарегистрирован как участок, находящийся в государственной собственности. Общая площадь земельного участка составляет . Согласно закону Владимирской области от 11.03.2010 года «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области, гражданам бесплатно передаются земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил. При этом, Давыдова А.М., Митрофанова К.М. в настоящее время в ином, не судебном порядке, путем подачи заявления о регистрации права собственности не могут оформить землю, находящуюся в пользовании в собственность, так как речь идет о праве на долевую собственность, но нет в живых других совладельцев, имевших при жизни такое же право. Считают, что Лазырев М.С. и Давыдова А.М. имеют право на доли земельного участка ., которые могли оформить при жизни наследодатели. Митрофановой К.М. в порядке наследования после смерти Л.Н.М. должна принадлежать земельного участка площадью ., а Давыдовой в праве на участок. Просят суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью . между сособственниками с выделом из него в пользу истцов части дома площадью состоящей из основного строения Лит.А1 – кухни площадью . и помещения NN площадью . из основного строения Лит.А; признать за Лазыревым М.С. и Митрофановой К.М. право общей долевой собственности по в праве за каждым из истцов на часть жилого дома общей площадью кв.м. по адресу: , д.Чижово, , состоящую из основного строения Лит.А1 – кухни площадью помещения NN площадью кв.м. из основного строения Лит.А.; признать за Давыдовой А.М. право общей долевой собственности на на часть жилого дома общей площадью по адресу: , состоящую из основного строения Лит.А1 – кухни площадью и помещения NN площадью из основного строения Лит.А.; признать за Лазыревым М.С. и Митрофановой К.М. право общей долевой собственности по в праве за каждым на земельный участок площадью . с кадастровым номером NN по адресу: ; признать за Давыдовой А.М. право общей долевой собственности на в праве на земельный участок площадью . с кадастровым номером NN по адресу: ; признать за Лазыревым М.С. и Давыдовой А.М. право общей долевой собственности на земельный участок площадью . с кадастровым номером NN по адресу: по за каждым.

В судебном заседании Лазырев М.С. дал показания аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснил, что жилой дом по адресу: был построен в ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежал его прабабушке. После ее смерти в спорном доме проживали ее дети – М.П. (дед истца) и Д.П.. Впоследствии Д. уехал на постоянное место жительство в Москву, а его дед с супругой (бабушкой истца) Г.П.Ф. детьми остался проживать в данном доме, пользовались только частью дома. Во время Великой Отечественной войны дед М. погиб. Г.П.Ф. по день смерти была зарегистрирована и проживала в указанном доме, пользовалась только своей частью. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. При жизни Г.П.Ф. завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось детям: Митрофановой К.М., Давыдовой А.М., Г.К.М.., Л.Н.М.. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Л.Н.М. а ДД.ММ.ГГГГ умерла родная тетя - Г.К.М. Наследником умершей Г.К.М. является Давыдова А.М. Он и Давыдова А.М. не могут оформить наследственные права после смерти наследодателей, в связи с тем, что в различных документах возникала путаница. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО Воршинское сельское поселение, глава администрации Р.А.В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

Истец Митрофанова К.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец Давыдова А.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по делу Ермохина К.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик по делу Борисова И.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Орехова В.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Собинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова К.М., Давыдова А.М., Г.К.М. Л.Н.М.. являются наследниками Г.П.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на спорный жилой общей площадью ., в том числе жилой площадью ., расположенный в , который в свою очередь принадлежал наследодателю на праве личной собственности на основании справки Бабаевского сельского Совета народных депутатов /л.д. 16/.

Согласно показаниям истца вышеуказанный дом представляет собой часть строения – жилого дома, состоящую их основного строения – кухни площадью ., жилой комнаты площадью . и пристройки Лит.а.

В соответствии с данными технического паспорта жилого , расположенного по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная часть дома общей площадью ., состоящая из основного строения лит. А – жилой комнаты площадью кухни площадью и пристройки Лит.а указана как самостоятельный объект недвижимости /л.д. 29-31/.

Согласно данным технического паспорта домовладения NN, расположенного по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не имеет помещений общего пользования, состоит их двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок; часть строения, являющаяся предметом спора по делу, указана в настоящем документе, как помещение NN, NN с пристройкой Лит. а /л.д.21-28/.

Как установлено в судебном заседании, другая часть спорного дома, состоящая из жилой комнаты, пристройки принадлежит ответчикам по делу Ореховой В.Д., Ермохиной К.Д., Борисовой И.Д. по каждой на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/. Кем унаследована еще в свидетельстве не указано.

Сособственниками сложившийся порядок пользования не оспаривался.

В соответствии с постановлением Главы администрации сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ NN на основании законодательных актов по аграрной реформе и согласно заявлениям граждан , имеющих собственные дома, Митрофановой К.М., Давыдовой А.М., Г.К.М. Л.Н.М. предоставлены земельные участки по сложившимся границам и размерам земли в собственность, - в пользование, о чем им выдано свидетельство о праве собственности на землю NN от ДД.ММ.ГГГГ по каждому /л.д. 17-18, 7/. Земельные участки поставлены на кадастровый учет. Правообладателями земельного участка площадью с кадастровым номером NN указаны - Давыдова А.М., Г.К.М. Л.Н.М. Митрофанова К.М /л.д.10,11/. Земельный участок площадью с кадастровым номером NN зарегистрирован как участок, находящийся в государственной собственности /л.д. 12/. Написание фамилии одного из собственников в свидетельстве о праве собственности на землю, кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером NN а именно, Л.Н.М.. ошибочно – указано «Л. вместо правильной Л.». Между тем, ее имя и отчество, указанные в постановлении Главы администрации сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ NN совпадают, адрес места нахождения земельного участка также совпадает. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти серии NN NN Л.Н.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Согласно свидетельству о смерти серии NN NN Г.К.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником имущества, принадлежащего при жизни Г.К.М. на основании завещания, удостоверенного нотариусом Владимирского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за NN является Давыдова А.М. Наследником на денежные вклады на основании завещательного распоряжения является Лазырев М.С. Указанные наследники обратились за принятием наследства после смерти Г.К.М. в течение установленного законом срока для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей. Давыдовой А.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: ДД.ММ.ГГГГ на по адресу: ; ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в операционной кассе вне кассового узла NN NN Сберегательного банка России, с причитающимися процентами и компенсацией. Лазыреву М.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла NN NN Сберегательного банка России, с причитающимися процентами и компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ Давыдова А.М. подала нотариусу заявление о включении в наследство жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: . На основании указанного заявления ей были выданы запросы на получение технической документации и кадастрового паспорта на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со свидетельством о рождении серии NN Лазырев М.С. приходится сыном Л.Н.М.. /л.д. 15/. После смерти Л.Н.М. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .

Из справки нотариуса следует, что Лазырев М.С. обратился за принятием наследства после смерти Л.Н.М.. в течение установленного законом срока для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей его матери. Лазырев М.С. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу /л.д.8/. Однако свидетельство о праве на наследство на его имя выдано не было, поскольку имеются расхождения в установлении юридического статуса строения, на которое он претендует в порядке наследования: является ли оно фактически отдельным домом или частью жилого дома.

Земельный участок, предоставленный наследодателям в долевую собственность, был унаследован.

Однако, земельный участок площадью , указанный в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен им в постоянное бессрочное пользование (л.д.7).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане имеют право зарегистрировать в собственность земельные участки, если к ним перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках, предоставленных ранее наследодателю в постоянное (бессрочное) пользование. В случае, если на данном участке отсутствуют какие-либо объекты, он может быть предоставлен заявителю в соответствии с законодательством на праве аренды после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования бывшего землепользователя, проведения землеустроительных работ по установлению границ участка на местности и кадастрового учета.

Оба земельных участка общей площадью являются единым целым, на нем расположен жилой дом, находящийся в собственности указанных лиц, соответственно суд полагает законным и обоснованным признать за лицами, указанными в данном свидетельстве, Митрофановой К.М. и Давыдовой А.М. право собственности на указанный земельный участок в размере в праве за каждой в соответствии с требованиями закона и содержанием свидетельства. И в порядке наследования после смерти Л.Н.М. и Г.К.М. указанных в данном свидетельстве о праве собственности, в качестве правообладателей, признать за Лазыревым М.С. и Давыдовой А.М. право общей долевой собственности по в праве собственности на указанный земельный участок. Соответственно, Лазырев М.С. и Митрофанова К.М. приобретают право собственности на земельный участок площадью . с кадастровым номером NN по адресу: доле в праве. Соответственно Давыдова А.М., с учетом сложения имевшейся у нее доли и приобретенной ею в порядке наследования, приобретает право собственности на на земельный участок площадью с кадастровым номером NN по адресу:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Жилой дом, расположенный по адресу: фактически, исходя из данных технического паспорта является единым строением., то есть не может быть признан как два отдельно стоящих дома.

Однако на протяжении длительного периода времени им пользовались фактически две отдельные семьи, что было отражено в похозяйственных книгах, где они указаны, как два отдельных хозяйства: хозяйство Г.П.Ф. и Г.Д.П., то есть фактически произошел раздел дома в натуре, однако указанный раздел не был закреплен юридически.

Наследникам Г.П.Я. Было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, фактически на ту часть дома, которую занимала ее семья на основании данных похозяйственной книги, указанных в справке Администрацией. Однако в завещании указана не часть дома, а жилой бревенчатый дом, но при этом площадь указана именно того строения, которое находилось в фактическом пользовании семьи Г.П.Ф..

Такая же ситуация произошла и с наследниками Г.Д.П., которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону также на жилой дом, а не на часть жилого дома, состоящего из бревенчатого строения, полезной площадью ., в том числе жилой площадью . и служебных построек, на основании справки администрации, выданной на основании данных похозяйственных книг.

Суд признает указания в свидетельствах о праве на наследство части жилого д.Чижово, как двух жилых домов ошибочным. Однако, полагает, что фактический раздел дома был произведен сторонами еще в 70 годах 20 века, а соответственно полагает, что истцы и ответчики владеют на праве собственности частями одного жилого дома.

С учетом изложенного, в собственность Лазырева М.С. и Митрофановой К.М. суд выделяет по в праве общей долевой собственности за каждым из истцов на часть жилого дома общей площадью по адресу: , состоящую из основного строения Лит.А1 – кухни площадью и помещения NN площадью . из основного строения Лит.А.

В собственность Давыдовой А.М. суд выделяет право общей долевой собственности на в праве на часть жилого дома общей площадью по адресу: , состоящую из основного строения Лит.А1 – кухни площадью и помещения NN площадью кв.м. из основного строения Лит.А.

Поскольку суду не представлено документа, которым дом был разделен в натуре между умершими Г.П.Ф. и Г.Д.П., суд производит раздел решением суда, с целью возможности сторонам юридически оформить фактическое владение домом двумя отдельными семьями.

Суду не представлено достоверных доказательств и исчерпывающий круг наследников Г.Д.П., соответственно при отсутствии доказательств, суд не может выделить наследникам Г.Д.П. вторую часть дома, фактически находящуюся у них в собственности в виде жилого дома площадью .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазырева М.С., Митрофановой К.М., Давыдовой А.М. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью . между сособственниками с выделом из него в пользу истцов части дома площадью состоящей из основного строения Лит.А1 – кухни площадью помещения NN площадью из основного строения Лит.А.

Признать за Лазыревым М.С. и Митрофановой К.М. право общей долевой собственности, по в праве за каждым из истцов на часть жилого дома общей площадью по адресу: , состоящую из основного строения Лит.А1 – кухни площадью . и помещения NN площадью . из основного строения Лит.А.

Признать за Давыдовой А.М. право общей долевой собственности на на часть жилого дома общей площадью . по адресу: , состоящую из основного строения Лит.А1 – кухни площадью . и помещения NN площадью . из основного строения Лит.А.

Признать за Лазыревым М.С. и Митрофановой К.М. право общей долевой собственности по в праве за каждым на земельный участок площадью с кадастровым номером NN по адресу: .

Признать за Давыдовой А.М. право общей долевой собственности на в праве на земельный участок площадью с кадастровым номером NN по адресу: .

Признать за Лазыревым М.С. и Давыдовой А.М. прав общей долевой собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером NN по адресу: за каждым.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В.Кондратьева