Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Монаховой И.А. к Пикулеву А.П. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л :

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2010 года взыскано с Монаховой И.А. к пользу Пикулева А.П. -СУММА1-, в остальной части иска отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Монаховой И.А. судебные расходы в доход соответствующего бюджета подлежит взыскать -СУММА2-.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Монаховой И.А. о взыскании с Пикулева А.П. стоимости:

- монтажных работ по установке бассейна и его оборудования в размере -СУММА3-;

- монтажных работ по установке встроенного пылесоса в размере -СУММА4-;

- дополнительных работ: повторная чистка бассейна, ремонт оборудования после затопления технологического приямка на объекте, частичной замены оборудования для системы встраиваемого пылеудаления после пожара на объекте -СУММА5- -

выделены в отдельное производство.

Свои требования Монахова И.А. мотивировала тем, что указанные работы были выполнены, но результат выполненных работ Пикулев А.П. принимать отказывается, акты приема-передачи в его адрес неоднократно направлялись, хотя была устная договоренность. От него получен ответ, что оборудования, указанного в расходных накладных, он не получал, работы по установке бассейна, встроенного пылесоса и дополнительные работы, связанные с повторной чисткой бассейна, ответчиком не выполнялись. Ответчик считает, что истец имеет перед ответчиком задолженность за выполненные работы в размере -СУММА6-.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что договор подряда на выполнение работ, указанных истцом, между ним и Монаховой И.А. не заключался, указанные работы были выполнены другой организацией.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как указано в ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как указано в ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Как указано в абзаце 1,3 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании, данное следует из решения Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2010 года, вступившего в законную силу, между Пикулевым А.П. и Монаховой И.А. было заключено три договора:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательства по поставке: (л.д. 7).

Монахова И.А. передала, а истец получил стоимостью -СУММА7- и бордюрный камень стоимостью -СУММА8-.

Полученный стоимостью -СУММА7- и бордюрный камень стоимостью -СУММА8- истец обратил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА11-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА9-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА10-, актом сверки.

Доказательств передачи или получения иного оборудования, его оплаты, произведенной сторонами, суду не представлено.

В предмет договора № не входили работы по установке бассейна, монтажу труб канализации, водопровода, по подключению к коммуникациям дома, проведению тестовых испытаний, устранению выявленных недостатков, заполнению водой и введение в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Монаховой И.А. (Подрядчик) и Пикулевым А.П. (Заказчик) в соответствии со ст. 702 ГК РФ был заключен договор подряда № ( л.д. 43).

В указанном договоре сторонами были согласованы работы по установке бассейна и оборудования.

Согласно п. 1.1. договора истец (заказчик) поручил ответчику (подрядчику) организовать и выполнить работы по монтажу оборудования и чаши бассейна.

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются согласно спецификации (Приложение № - л.д. 44)., являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации (приложение №) к договору были согласованы сторонами наименование и стоимость работ.

В соответствии со спецификацией выполнению подлежали следующие работы:

- монтажные работы по установке и подключению оборудования для фильтрации, обеззараживания и подогрева воды бассейна, стоимостью -СУММА12-;

- работы по обвязке оборудования ПВХ трубами чаши бассейна, стоимостью -СУММА13-;

- монтажные работы по установке и подключению оборудования для освещения чаши бассейна, стоимостью -СУММА14-;

- монтажные работы по установке системы противотока, стоимостью -СУММА15-;

- монтажные работы по установке пузырькового покрытия, стоимостью -СУММА16-;

- комплект материала для обвязки закладных деталей и оборудования (ПВХ труб, фитинги, краны, расходные материалы), стоимостью -СУММА17-;

- шеф - монтаж установки чаши бассейна, стоимостью -СУММА18-.

В соответствии с п. 3.1 договора, спецификации (приложение № к договору) стоимость работ по договору составляла -СУММА19-.

Исходя из положений п. 4 ст. 709 ГК РФ, п. 1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что стоимость работ определяется договором. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой стоимости. Приблизительная стоимость работ может быть увеличена с согласия заказчика. Подрядчик обязан своевременно предупредить о необходимости превышения приблизительной стоимости.

Как указано выше, стоимость по договору подряда была твердой и составляла -СУММА19-.

Все работы, выполнены подрядчиком по договору, выполняются по ценам, согласованным сторонами и определенными в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора подряда. В случае выполнения работ, не предусмотренных договором подряда, цены на них определяются как договорные на основании утвержденных спецификацией, являющихся неотъемлемой частью соответствующих дополнений к данному договору.

Суду не представлены доказательства того, что составлялись дополнительные спецификации, а также дополнительные соглашения к договору подряда или доказательства того, что истец направляла ответчику уведомления о необходимости проведения дополнительных работ, в связи с чем необходимо увеличить стоимость работ.

Пункт 3.2 договора предусматривал, что заказчик производит предоплату 50% в размере -СУММА20- от общей стоимости договора.

Как следует из квитанции (л.д. 45) ДД.ММ.ГГГГ Пикулев А.П. оплатил Монаховой И.А. -СУММА21- в счет оплаты монтажных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 договора, последующая оплата в размере -СУММА20- производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора предусматривал, что окончательный расчет производится после проведения подрядчиком работ по монтажу оборудования, включает в себя стоимость материалов, затраченных на проведение монтажных работ, сумма уточняется по факту п. 6 спецификации (Приложение №) на основании товарных накладных предоставленных подрядчиком.

С учетом положений ст. ст. 711, 735 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 3.3, 3.4 договора подряда следует, что у Пикулева А.П. обязанность по оплате работ по договору возникает при наличии в совокупности следующих условий:

- подрядчик выполнил работу надлежащим образом и в полном объеме;

- между подрядчиком и заказчиком подписан акт сдачи 0 приемки выполненных работ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представила в полном объеме и достаточных доказательств того, что вся работа, предусмотренная договором подряда ею выполнена и у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Кроме того, в своем исковом заявлении Монахова И.А. указывает на то, что «установка автоматического устройства обратной промывки фильтра (Eurotroniklo) не возможна», то есть указанное устройство обратной промывки фильтра не установлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что предусмотренные в п. 1 спецификации (приложение №) к договору монтажные работы по установке и подключению оборудования для фильтрации, обеззараживания и подогрева воды бассейна стоимостью -СУММА12- Монаховой И.А. не выполнены.

Как указано выше, Пикулевым А.П. частично выполненные работы по договору подряда оплачены в размере -СУММА21-.

Между истцом и ответчиком не был подписан акт сдачи - приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обязательств по договору подряда в полном объеме не исполнил, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по окончательной оплате остальной суммы, предусмотренной договором подряда.

Истец просит суд также взыскать с ответчика за монтажные работы по установке бассейна и его оборудования -СУММА3-.

Как указано выше, стоимость работ по договору подряда является твердой и составила -СУММА19-.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ « О защите прав потребителей», на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке (п. 2 ст. 33 Закона).

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласия на превышение приблизительной сметы. Он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы ( п. 3 ст. 33 Закона).

Истец и ответчик никакие дополнительные спецификации, а также соглашения к договору подряда не заключали и не подписывали.

Монахова И.А. в адрес Пикулева А.П. уведомления о необходимости проведения дополнительных работ и в связи с этим необходимости увеличения стоимости работ не направляла.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа выполняется иждивением подрядчика, то есть из его материала, его силами и средствами. Следовательно, истец не вправе увеличивать стоимость материалов.

При таких обстоятельствах, истец не представил суду доказательств права требования -СУММА3- за монтажные работы по установке бассейна и его оборудования.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика -СУММА4- - за монтажные работы по установке встроенного пылесоса, а также -СУММА5- - дополнительные работы, поскольку суду не представлены доказательства, что между сторонами заключались или устные или письменные соглашения (договоры) на выполнение указанных работ ( ст. ст. 161, 162 ГК РФ).

Не представлено суду доказательств того, что истец, выполнял работы по установке встроенного пылесоса и дополнительные работы.

Кроме того, работы по монтажу встроенного пылесоса выполнял ФИО1 Данное подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79-81), квитанцией ( л.д. 82), а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении строительно- технической экспертизы, поскольку экспертиза не способна установить лицо, выполнившее спорные работы.

Отказано истцу и в вызове свидетеля ФИО3, поскольку он работал в спорный период в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в должности главного инженера, а решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.02.2011 года с в пользу Пикулева А.П. взыскано 3 -СУММА22-, -СУММА23- и -СУММА24-. В настоящее время на указанное выше решение подана кассационная жалоба. Следовательно, по мнению суда, к показаниям указанного свидетеля (в случае его допроса) суд будет вынужден отнестись критически, поскольку он будет заинтересован в исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО4, суд относится критически, поскольку он в договорных отношениях с ответчиком не состоял и никаких работ на объекте у Пикулева А.П. не выполнял.

При таких обстоятельствах, исковые требования Монаховой И.А. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске индивидуальному предпринимателю Монаховой И.А. к Пикулеву А.П. о взыскании стоимости выполненных работ, а именно:

- монтажных работ по установке бассейна и его оборудования в размере -СУММА3-;

- монтажных работ по установке встроенного пылесоса в размере -СУММА4-;

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

СУДЬЯ: В.Л. ЧЕБЫКИН