Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К., представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителей ответчиков по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приуральское управление Ростехнадзора), в котором просит:

- восстановить его на работе в Приуральском управлении Ростехнадзора в должности помощника руководителя.

Заявленные требования ФИО4 мотивировал тем, что приказом №-лс от 1 июня 2010 года он был принят на государственную гражданскую службу в аппарат управления на ведущую должность государственной гражданской службы . С 1 июня 2010 года он в соответствии со срочным служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной службы РФ № от 1 июня 2010 года работал в Приуральском управлении Ростехнадзора в должности .

31 декабря 2010 года приказом №-лс от 30 декабря 2010 года о прекращении служебного контракта с государственным служащим он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79 ФЗ от 27 июня 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79) в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

ФИО4 считает увольнении незаконным, поскольку в соответствии с приказом о приеме и п. 6.1 Контракта он был принят на определенный срок с 1 июня 2010 года по 1 июня 2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 79 должность помощника, учреждаемая для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий, замещается на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

В связи с чем, в порядке ст. 72 ТК РФ 28 июня 2010 года с ним было подписано дополнительное соглашение № к Контракту, согласно которому служебный контракт заключается с ним на срок полномочий руководителя Приуральского управления ФИО5

24 декабря 2010 года им было получено уведомление Приуральского управления Ростехнадзора № от 22 декабря 2010 года о том, что 31 декабря 2010 года с ним будет расторгнут срочный служебный контракт, и он будет уволен по п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79 в связи с увольнением 23 декабря 2010 года руководителя ФИО5

Пункт 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79 устанавливает, что общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта.

В свою очередь п. 1 ст. 35 ФЗ № 79 устанавливает, что срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подписанному между ним и ответчиком дополнительному соглашению № от 28 июня 2010 года, согласно положениям ст. 9 ФЗ № 79, срок действия служебного контракта ограничен сроком полномочий руководителя ФИО5

Таким образом, по мнению ФИО4, с учетомо указанных выше положений, уведомление об увольнении должно было быть ему направлено не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, то есть 17 декабря 2010 года. Исходя из смысла ст. 57 ТК РФ, п. 9.3 Контракта, статей 24, 25, 33, 35 ФЗ № 79, дополнительного соглашения № от 28 июня 2010 года, изменение срока полномочий руководителя Ростехнадзора повлекло изменение срока действия заключенного с ним контракта. В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку ему не было в соответствующие сроки, то есть 17 декабря 2010 года, направлено уведомление об увольнении, то ФИО4 считает, что контракт с ним является заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложены в иске.

Представители ответчиков по доверенностям ФИО2, ФИО3 с предъявленными ФИО4 требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать, поскольку в связи с увольнением с 23 декабря 2010 года руководителя Приуральского управления ФИО5 22 декабря 2010 года истец был заблаговременно уведомлен о расторжении срочного контракта и увольнении с государственной службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Нарушения законных прав и интересов ФИО4 при расторжении срочного служебного контракта допущено не было.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что с 1 июня 2010 года истец ФИО4 был принят в аппарат управления на ведущую должность государственной службы помощника руководителя Приуральского управления Ростехнадзора, и с ним был заключен срочный служебный контракт № от 1 июня 2010 года о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной службы Российской Федерации на определенный срок с 1 июня 2010 года по 1 июня 2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № в срочный служебный контракт № от 1 июня 2010 года стороны внесли изменения в пункт 6.1 раздела VI Срочного служебного контракта, определив, что служебный контракт заключается на срок полномочий руководителя Приуральского управления ФИО5, что соответствует и прямо вытекает из положений пункта 2 ст. 9 Федерального закона № 79, по которому должность помощника, учреждаемая для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий, замещается на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Таким образом, истец ФИО4 был принят на должность государственной гражданской службы помощника руководителя с 1 июня 2010 года на срок полномочий руководителя К.В., и срок его гражданского контракта и службы ограничен сроком, на который назначен соответствующий руководитель.

Приказом №-лс от 30 декабря 2010 года Приуральского управления Ростехнадзора ФИО4 уволен 31 декабря 2010 года со службы в аппарате управления с должности помощника руководителя в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Прохождение государственной гражданской службы в Российской Федерации регулируется специальным законом – Законом Российской Федерации от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу ст. 73 которого федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Законом.

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникшим при прохождении государственной гражданской службы, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» возможно расторжение служебного контракта, освобождение гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы в связи с истечением срока служебного контракта.

Предъявляя требования о восстановлении на работе ФИО4 ссылался на несоблюдение представителем нанимателя порядка увольнения, в частности положений п. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», устанавливающей, что срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, что, по мнению истца, повлекло изменение срока срочного служебного контракта, заключение его на неопределенный срок, изменение правоотношений с работодателей на неопределенный срок.

Однако Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в отличие от Трудового кодекса РФ, не предусматривает правил в соответствии с которыми служебные отношения продолжались бы, если бы по истечении срока служебного контракта ни одна из сторон не потребовала его расторжения, а гражданский служащий продолжал исполнять служебные обязанности (ч.4 ст. 58 ТК РФ). В связи с этим следует полагать, что истечение срока служебного контракта является безусловным основанием для его расторжения и увольнения гражданского служащего с гражданской службы. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, прямо предусмотренные настоящим Законом, и применительно к рассматриваемому спору пунктом 4 ст. 35 ФЗ № 79.

Особый порядок расторжения срочного служебного контракта установлен Законом для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)».

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ФЗ № 79, по истечении срока полномочий государственного служащего, замещающего указанную должность, он может быть назначен на ранее замещаемую им должность или ему может быть предложена иная должность гражданской службы.

Представитель нанимателя в связи с истечением срока полномочий государственного служащего по должности категорий «руководители» или «помощники (советники)» может назначить его на ранее замещаемую им или иную должность гражданской службы при наличии двух условий: 1) если это предусмотрено служебным контрактом об исполнении должности гражданской службы категорий «руководители» или «помощники (советники)»; 2) если при исполнении полномочий этой должности гражданский служащий не совершил виновных действий. При отсутствии названных условий гражданский служащий увольняется с государственной службы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истечение срока служебного контракта, заключенного с истцом, является безусловным основанием для его расторжения и увольнения истца с гражданской службы. Доводы истца и его представителя о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 58 ТК РФ, и продлении действия заключенного с ФИО4 контракта на неопределенный срок, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с гражданской службой.

Более того, поскольку истец ФИО4 работал в должности помощника руководителя, то срочный контракт также с ним не мог быть продлен на неопределенный срок или считаться таковым, поскольку в ч. 4 ст. 35 ФЗ № назначение помощника руководителя гражданской службы производится на наличии двух вышеуказанных условий. В рассматриваемом споре такие условия отсутствуют, поскольку в срочном служебном контракте и дополнении к нему, не предусмотрена возможность назначения ФИО4 вновь на ранее замещаемую им или иную должность гражданской службы.

Истцом не оспаривался приказ о назначении его на должность помощника руководителя, также как и срочный служебный контракт и дополнительное соглашение к срочному служебному контракту, содержащие условия заключения срочного служебного контракта на срок полномочий руководителя Приуральского управления ФИО5 и не допускающего возможность назначения истца на ранее занимаемую или иную должность гражданской службы по истечении срока его полномочий.

Из представленных в материалы дела документов следует, сторонами не оспаривалось, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №/тк от 20 декабря 2010 года руководитель ФИО4 – К.В., с полномочиями которого истекает срок действия срочного служебного контракта, заключенного с истцом, был уволен с государственной гражданской службы, освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы руководителя Приуральского управления Федеральной службы по эконологическому, технологическому и атомному надзору с 23 декабря 2010 года.

Поскольку увольнение руководителя истца имело место лишь 23 декабря 2010 года, то утверждение истца и его представителя о том, что уже 17 декабря 2010 года ФИО4 должен был быть предупрежден ответчиком о предстоящем освобождении от замещаемой должности неправомерно, поскольку нанимателю истца, не являющемуся нанимателем руководителя К.В., не должно и не могло быть известно об увольнении последнего. Кроме того, с прекращением полномочий руководителя Приуральского управления ФИО5 срочным служебным контрактом, заключенным между сторонами, связывается срок окончания служебного контракта с истцом. Ранее наступления этого события, то есть прекращения полномочий руководителя истца нанимателем никакие действия по расторжению срочного служебного контракта с истцом не могли совершаться, напротив, совершение этих действий до 23 декабря 2010 года повлекло бы необоснованное нарушение прав истца на труд. Этот вывод вытекает также из того, что К.В. был уволен по п.3 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79, то есть по инициативе последнего. Вместе с тем, до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы К.В. был вправе в любое время отозвать свое заявление.

Действительно, как ссылался истец и выше указано ч. 1 ст. 35 ФЗ № 79 предусмотрено, что о расторжении срочного служебного контракта гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Между тем, указанное требование ответчиком было соблюдено, 24 декабря 2010 года истец под роспись в 16.55 часов был извещен о дальнейшем расторжении срочного контракта с ним с 31 декабря 2010 года, что подтверждается уведомлением, представленным истцом в материалы дела, содержащем на его обороте дату и время получения. 31 декабря 2010 года, что подтверждено объяснениями представителя истца, ФИО4 отработал полный рабочий день, за который в полном объеме получил заработную плату, то есть 31 декабря 2010 года являлось последним рабочим днем исполнения истцом должностных обязанностей, что позволяет сделать вывод о том, что работодателем был полностью соблюден порядок увольнения истца.

Кроме того, следует учесть, что с 1 января по 10 января каждого года в Российской Федерации - это праздничные дни. Следовательно, увольнение ФИО4 1 января 2011 года не могло иметь места, как и 11 января 2011 года (первый рабочий день), поскольку это бы означало неправомерное продление с истцом срочного контракта, что недопустимо в силу прямого указания ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ».

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований полагать о незаконности увольнения истца, в том числе и потому, что само по себе требование истца о восстановлении на работе не может быть удовлетворено судом, поскольку как на момент обращения ФИО4 с настоящими требованиями в суд, так и на момент рассмотрения иска срок действия срочного служебного контракта истек.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова