Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № АЛ 109176/01-18 ЕКБ, согласно которому истец передал за определенную плату во временное владение и пользование ответчика для использования в личных целях транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN №, 2017 года выпуска, а ответчик принял транспортное средство и обязался уплачивать за него лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей. Предмет лизинга был возвращен и реализован за 530 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 1 420 072 рубля 45 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № АЛ 109176/01-18 ЕКБ, согласно которому истец передал за определенную плату во временное владение и пользование ответчика для использования в личных целях транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN №, 2017 года выпуска, а ответчик принял транспортное средство и обязался уплачивать за него лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Размер финансирования по договору лизинга составил 2 337 600 рублей (2 922 000 рублей (стоимость предмета лизинга) – 584 400 рублей (аванс по договору лизинга)).

Фактическая плата за финансирование составила 616 833 рубля 59 копеек (1 810 864,87 / 1 462 (срок лизинга в днях) х 672 дн.).

Убытки истца, согласно п.9.7.2 Договора составили 24 640 рублей (расходы на хранение предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 рублей; погашение регистрации ТС за лизингополучателя – 3 000 рублей; расходы на хранение на май 2019 года – 4 030 рублей; мойка – 1 000 рублей; расходы на хранение за июнь 2019 года – 3 900 рублей; расходы на хранение за июль 2019 года – 4 030 рублей; расходы на хранение за август 2019 года – 4 030 рублей; расходы на хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей; расходы на хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей).

Упущенная выгода (неполученные доходы), согласно п.9.7.2 Договора, составили 1 194 031 рубль 28 копеек (1 810 864 рубля 87 копеек (плата за финансирование за весь срок лизинга) – 616 833 рубля 59 копеек (плата за финансирование фактическая).

Согласно п.14.5.2.3 Правил лизинга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истом ответчику начислена неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 58 064 рубля 27 копеек (4 147 447,92 руб. х 0,1% х 14).

Уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса, составили 661 096 рублей 69 копеек. Стоимость возвращенного предмета лизинга – 2 150 000 рублей (согласно п.9.7.1 Договора лизинга).

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п.3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п.3.6 Постановления, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Учитывая изложенное, завершающая обязанность ответчика составляет 1 420 072 рубля 45 копеек (4 231 169 рублей 14 копеек – 2 811 096 рублей 69 копеек).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору лизинга.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 201 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО ВТБ Лизинг к <ФИО>1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО ВТБ Лизинг задолженность по договору лизинга в размере 1 420 072 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 201 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья