Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО о взыскании в счет возмещения ущерба недополученной суммы в размере ., расходы за составление отчета по определению обоснованной рыночной стоимости автомобиля в размере ., расходов за составление доверенности ., возврата госпошлины в размере ., расходов по оплате услуг представителя в размере

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около . водитель ФИО3 управляя автомашиной г/н. № двигался по . Во время движения у автомобиля г/н. № лопнуло переднее левое колесо, водитель ФИО3 не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной г/н. № под его управлением.

В результате ДТП автомобиль под его управлением получил механические повреждения. В связи с чем он обратился в ООО по вопросу выплаты страхового риска АВТОКАСКО («хищение + ущерб»).

Страховой компанией произведена выплата в размере . путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета ООО № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет руб. Таким образом, недополученной осталась сумма в счет возмещения ущерба в размере которая по мнению истца, подлежит взысканию со страховой компании.

Также им были понесены расходы за составление отчета по определению обоснованной рыночной стоимости автомобиля в размере в размере ., расходы по составлению нотариальной доверенности в ., расходы по оплате услуг представителя в размере .

На основании изложенного истец просит суд его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Банк2 привлеченного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Из представлено суду заявления следует, что Банк2 не возражает чтобы страховое возмещение по страховому случаю было выплачено истцу ФИО1 и просит рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3, привлеченный для участив деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около . водитель ФИО3 управляя автомашиной г/н№ двигался по . Во время движения у автомобиля г/н. № лопнуло переднее левое колесо, водитель ФИО3 не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной г/н. № под управлением истца ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере

В результате ДТП автомобиль г/н. № принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО заключен Договор добровольного страхования транспортных средств.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере . путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 РФ в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО Согласно отчета ООО № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованная рыночная стоимость автомобиля составила

Таким образом, недополученной осталась сумма в счет возмещения ущерба в размере

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере . являются убытками, причиненными истцу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что выгодоприобретатель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк2 не возражает чтобы страховое возмещение по страховому случаю было выплачено истцу ФИО1

Учитывая вышеизложенное и на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ООО в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере ., расходы за составление отчета по определению обоснованной рыночной стоимости автомобиля в размере .

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере указанные расходы суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере ., расходы за услуги нотариуса в размере ., указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ., расходы за составление отчета по определению обоснованной рыночной стоимости автомобиля в размере ., расходы за услуги нотариуса в размере ., расходы по оплате услуг представителя в размере . возврат госпошлины в размере ., всего

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р. Фархутдинова

Не вступило в законную силу.