Гражданский кодекс часть 1

Леонтьева В.Н. обратилась в суд с иском к Петровской А.А. о прекращении ипотеки, ссылаясь на то, что 24.04.2014 года между Петровской А.А. (Займодавец) и Леонтьевой В.Н. (Заемщик) был заключен Договор процентного займа, в соответствии с которым ответчик передала истцу денежные средства в размере 232000 рублей. Согласно п. 6 Договора займа, исполнение обязательств по договору обеспечивается Договором ипотеки однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью29,5кв.м. 24.04.2014 года между Петровской А.А. и Леонтьевой В.Н. был заключен Договор ипотеки (залога) квартиры, по которому залогодатель представляет залогодержателю в качестве залога однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 27.05.2014 года договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за <№>. Согласно п.3 договора Займа Истец обязался выплатить займ с процентами до 24.04.2015 года в общей сумме 371 680 рублей, но не менее 10 423 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов с местом выплаты в Санкт-Петербурге согласно следующему графику платежей: 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.05.2014 года; 11 615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ па день расчётов в срок до 24.06.2014 года; 11 615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.07.2014 года; 11 615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.08.2014 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.09.2014 года; 11 615 рублей, но не менее 326 долларов CIIIA в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.10.2014 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов CIUA в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.11.2014 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.12.2014 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.01.2015 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.02.2015 года; 11 615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.03.2015 года; 243 915 рублей, но не менее 6 840 долларов США в рублевом эквиваленте курсу ЦБ РФ надень расчётов в срок до 24.04.2015 года.

Леонтьева В.Н. указывает, что свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств она исполнила в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика, а также платежными поручениями на депозитный счет УФССП по Санкт-Петербургу по требованию пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу. Однако, Петровская А.А. отказывается снимать право залога (прекращать ипотеку) бесплатно, требуя оплату за выезд в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и подачу соответствующего заявления в размере 50 000 рублей.

Леонтьева В.Н. просит вынести решение о прекращении ипотеки по Договору ипотеки от 24.04.2014 года, заключенного между Петровской А.А. и Леонтьевой В.Н., государственная регистрация <№> от 27.05.2014 года.

Представитель истца Леонтьевой В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Петровская А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных суду требований, поскольку договор займа истцом не исполнен в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращении ипотеки. Представила возражения (л.д.81-88).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Красносельского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду материалов, 24.04.2014 года между Петровской А.А. (Займодавец) и Леонтьевой В.Н. (Заемщик) был заключен Договор процентного займа, в соответствии с которым ответчик передала истцу денежные средства в размере 232000 рублей. Согласно п. 6 Договора займа, исполнение обязательств по договору обеспечивается Договором ипотеки однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью29,5кв.м (л.д.10-11). Факт получения Леонтьевой В.Н. денежных средств оспаривается сторонами по делу.

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору процентного займа от 24.04.2014 года, между Петровской А.А. и Леонтьевой В.Н. 24.04.2014 года был заключен Договор ипотеки (залога) квартиры, по которому залогодатель представляет залогодержателю в качестве залога однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 27.05.2014 года договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за <№> (л.д.7-9, 42).

Согласно п.3 договора Займа Леонтьева В.Н. обязалась выплатить займ с процентами до 24.04.2015 года в общей сумме 371 680 рублей, но не менее 10 423 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов с местом выплаты в Санкт-Петербурге согласно следующему графику платежей: 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.05.2014 года; 11 615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ па день расчётов в срок до 24.06.2014 года; 11 615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.07.2014 года; 11 615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.08.2014 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.09.2014 года; 11 615 рублей, но не менее 326 долларов CIIIA в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.10.2014 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов CIUA в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.11.2014 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.12.2014 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.01.2015 года; 11615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.02.2015 года; 11 615 рублей, но не менее 326 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчётов в срок до 24.03.2015 года; 243 915 рублей, но не менее 6 840 долларов США в рублевом эквиваленте курсу ЦБ РФ надень расчётов в срок до 24.04.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного следствия установлено, что Леонтьева В.Н. все обязательства по договору займа исполнила в полном объёме, что подтверждается распиской от 24.05.2014 года на сумму 11615,00 рублей (л.д.12); распиской от 01.07.2014 года на сумму 15682,00 рублей, где 11615,00 рублей в погашение займа (л.д.13); распиской от 24.07.2014 года на сумму 11615,00 рублей (л.д.14); распиской от 28.08.2014 года на сумму 15682,00 рублей, где 11615,00 рублей в погашение займа (л.д.15); распиской от 24.09.2014 года на сумму 11615,00 рублей (л.д.16); распиской от 24.10.2014 года на сумму 13529,00 рублей, что соответствует размеру платежа равному 326 долларам по курсу ЦБ РФ (л.д.17); распиской от 26.11.2014 года на сумму 16420,00 рублей, что соответствует размеру платежа равному 358,6 долларам по курсу ЦБРФ вместе с суммой пени (л.д.18); распиской от 01.01.2015 года на сумму 24852,00 рублей, платеж за декабрь 2014 года, что соответствует размеру платежа равному 326 долларам по курсу ЦБ РФ, в том числе сумма пени. Факт получения денежных средств по распискам не оспаривается сторонами по делу (л.д.133).

Также в подтверждение исполнения обязательств по договору займа, истцом представлено: платежное поручение <№> от 03.02.2015 года на сумму 22093,00 рублей – платеж за январь 2015 года, что соответствует размеру платежа равному 326 долларам по курсу ЦБ РФ (л.д.20); платежное поручение <№> от 28.04.2015 года на сумму 70472,72 рублей – платёж за февраль 2015 года (16779,22 рублей сумма долга + 53693,50 рублей сумма пени) (л.д.21); платежное поручение <№> от 28.04.2015 года на сумму 70472,72 рублей – платёж за март 2015 года (16779,22 рублей сумма долга + 30202,60 рублей пени) (л.д.22); платежное поручение <№> от 28.04.2015 года на сумму 440068,50 рублей – платёж за апрель 2015 года (352054,80 рублей сумма долга + 88013,70 рублей сумма пени) (л.д.23).

Платежи по платежным поручениям <№> от 28.04.2015 года, <№> от 28.04.2015 года, <№> от 28.04.2015 года были произведены на депозитный счет УФССП по Санкт-Петербургу по требованию пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.04.2015 года об обращении взыскания на право требования (имущественное право) должника Петровской А.А. в рамках исполнительных производств (л.д. 66, 140-143, 145-151).

Представленный истцом расчет погашения долга, проверен судом и признан верным, полностью соответствуют принятым на себя обязательствам по договору, согласно очередности платежей, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 года, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству (л.д.122, 137-139, 144). При этом курс доллара США примененный истцом при оплате и в представленном расчете (л.д.123-130), не оспаривался сторонами по делу.

Суд не принимает встречный расчет представленный ответчиком в материалы дела (л.д.84-88), поскольку указанный расчет произведен без учета сумм, поступивших на депозитный счет УФССП по Санкт-Петербургу.

Доводы Петровской А.А., согласно которым она не давала поручения Леонтьевой В.Н. исполнять ее обязательства по возбужденным исполнительным производствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.04.2015 года в установленном законом порядке Петровской А.А. не оспорено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа от 24.04.2014 года исполнила в полном объеме, суд полагает, что договор займа и договор залога от 24.04.2014 года прекратили свое действие.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При указанных обстоятельствах требования Леонтьевой В.Н. подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные суду требования, суд учитывает также те обстоятельства, что Петровская А.А. не оспаривала факт отказа от прекращения ипотеки во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку в отношении квартиры <адрес> на основании по Договора ипотеки от 24 апреля 2014 года, заключенного между Петровской А.А. и Леонтьевой В.Н., номер государственной регистрации <№> от 27 мая 2014 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016 года