Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО8, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

«АйДи Коллект» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15000 руб., из которых 0 руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного нa сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия). На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №MM-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-KA от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 74 740,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 15000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 58645,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 74740,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575754641203). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №. образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г. в размере 74740,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1221 рублей 10 копеек.

В судебное заседание ООО «Айди Коллект», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, направил в суд ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчиком по настоящему делу подано ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из указанного следует, что в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора цессии № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО2 кредитного договора, в размере 74 740 руб. передано от ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в пользу ООО «Коллекторское агенство «Альфа».

Договором возмездной уступки прав требования от 01.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО2 кредитного договора, в размере 74 740 руб. передало в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Договором возмездной уступки прав требования №-КА от 01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО2 кредитного договора, в размере 74 740 руб. передало в пользу ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщил об обязанности ответчика погасить указанную выше задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и государственной пошлины с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

После отмены судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, из которого следует, что ответчик не совершал оплату задолженности по договору.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии.

Исходя из установленной законом обязанности ФИО2 по внесению обязательных периодических платежей по кредитному договору, а также п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому срок возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, количество платежей по Договору составляет 1 платеж, который уплачивается в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 370руб.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Таким образом, о нарушении права, выразившегося в неисполнении заемщиком условий договора потребительского займа, применительно ко всем просроченным платежам кредитор, с учетом времени, на которое течение срока исковой давности приостанавливалось, должен был узнать не позднее 24.05.2019г.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом трехлетнего срока.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (идентификатор: ИНН 77302233723) к ФИО2 (идентификатор: паспорт серии 8202 №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 1221,10 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья К.М. Халитов