Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/16 по иску ФИО1 к ООО «<...>», АО «<...>» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «<...>» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<...>», АО «<...>» о защите прав потребителя, которым просил суд признать недействительным условия пункта п.3.3 и п.3.5 договора купли- продажи <номер> от <дата>; заключенного между ООО «<...>» и ФИО1, в части содержащегося в нем условия, что «В случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора»; признать исполненным ФИО1 обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора купли-продажи <номер> от <дата>, в части оплаты <...> рублей в полном объеме. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО «<...>» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор <номер>, по условиям которого работник был принят на работу ведущим инженером производственно-технического отдела <адрес> на период строительства <...> линии Московского метрополитена от <адрес> до <адрес>. Строительство было завершено <дата>, но ни одна из сторон срочного трудового договора не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия, и работник продолжал работу после истечения срока действия трудового договора, то на основании ст.58 ТК РФ трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок. В период действия трудовых отношений, <дата> ООО «<...>» (продавец) заключило с ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя однокомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., находящуюся на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность истца и <дата> произведена государственная регистрация права собственности, о чем в ЕГ"РП внесена запись регистрации. Поскольку истец приобрел квартиру по договору купли- продажи для проживания своей семьи, то с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считают, что на спорные правоотношения распространяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.3.1 договора купли- продажи <номер> от <дата> определена стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере <...> рублей, которая в силу п. 3.2 оплачивается в срок до <дата> в следующем порядке: не позднее <дата> покупатель перечисляет <...> рублей; оплата оставшейся части производится покупателем равными долями в размере <...> рублей, не позднее <дата> каждого последующего года. В пункте 3.3 договора содержится условие о том, что при оплате покупателем суммы (стоимости имущества) равной 50%, от суммы необходимой к уплате в отчетном периоде, продавец с согласия покупателя прощает (списывает) оставшиеся 50 % (сумма долга). В данном случае стороны заключают соглашение о прощении долга, в течение 30 дней с момента окончания отчетного периода. Отчетным периодом является период с 01 ноября текущего года, по 31 мая, следующего года, за текущим. В случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора. В пункте 3.5 указанного договора сказано, что досрочная оплата стоимости имущества не предусмотрена, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре. Согласно пункта 4.1 договора, имущество по настоящему договору признается находящимся в залоге у продавца до полного расчета стоимости имущества. Как видно из п.3.3 договора, порядок расчетов, предусматривающий частичное прощение долга, не был обусловлен наличием трудового договора между покупателем (работником) и продавцом (работодателем). Однако договором была предусмотрена возможность продавца, одновременно являющегося работодателем, в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по прощению долга в случае расторжения трудового договора по любому основанию, в т.ч., не по инициативе или не по вине работника, являющегося покупателем. При этом в договоре купли- продажи не были указаны реквизиты трудового договора, расторжение которого должно было повлечь возникновение у продавца права на односторонний отказ от исполнения обязательств, указанных в п.3.3 договора купли- продажи. Таким образом, покупатель должен был для получения возможности получения скидки с цены договора в виде частичного прощения долга состоять с продавцом в трудовых отношениях по неизвестно какому трудовому договору. Однако обязанность покупателя при заключении договора купли- продажи одновременно состоять в трудовых отношениях с продавцом, действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Исполнение таких условий договора ставит покупателя в зависимость от продавца, являющегося его работодателем, что нарушает требования ст.37 Конституции РФ, декларирующей право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию и запрещающей принудительный труд. Ссылаясь на положения ст. ст.309, 310, 315, п.1 ст.489 ГК РФ считают, что гражданским законодательством не предусмотрены случаи одностороннего отказа от исполнения обязательств в случае прекращения трудовых отношений между покупателем и продавцом. Исходя из нормативных положений, закрепленных в ст.315, п.1 ст.489 ГК РФ, потребитель не может быть лишен права на досрочную оплату товара, приобретенного в рассрочку. Т.к. пункт 3.5 договора по существу запрещал досрочное исполнение обязательств по оплате цены договора, то покупатель (работник) оказался абсолютно незащищенным от случаев злоупотребления продавцом (работодателем) своими правами, связанными с возможностью прекращения трудовых отношений с покупателем (работником) и одновременным односторонним отказом от исполнения обязательств по прощению части долга. <дата> ООО «<...>» направил истцу письмо, в котором предложил произвести погашение задолженности в сумме <...> рублей по договору <номер> от <дата> за указанную квартиру. В ответе на это письмо истец направил в ООО «<...>» согласие на прощение оставшейся суммы долга. Однако это письмо было оставлено ООО «<...>» без ответа. В связи с тем, что работодатель ООО «<...>» не обеспечил истца работой по основному месту работы, истец вынужден был заключить срочный трудовой договор с ООО «<...>» от <дата>, по условиям которого истец должен был выполнять работу в должности ведущего инженера производственно-технического отдела по новому объекту: строительство зон хранения <адрес>. Однако в <дата> года ООО «<...>» расторгло с ОАО «<...>» договор субподряда от <дата><номер> по соглашению сторон до окончания выполнения строительных работ. <дата> ООО «<...>» направило ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора. Таким образом, не предоставив истцу возможность досрочно произвести оплату цены договора, соответственно не совершив действий по прощению (списанию) 50% оставшейся суммы долга, ООО «<...>» прекратил по своей инициативе трудовые отношения с истцом. Считают, что в нарушение ст.10 ГК РФ при заключении договора купли-продажи и включении в него положения о возможности одностороннего отказа со стороны продавца от исполнения обязательств ООО «<...>» допустил злоупотребление правом. Ссылаясь на правовые позиции ВС РФ, указанные в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и н.33 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» считают, что условия договора купли- продажи, указанные в пункте 3.3, что «в случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора» и в п.3.5 договора, что досрочная оплата стоимости имущества не предусмотрена, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре», должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности на основании ст.168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора. <дата> между ООО «<...>» (цедентом) и ООО «<...>» (цессионарием) был заключен договор <дата> уступки права требования. По условиям указанного договора цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) в полном объеме по договору купли- продажи <номер> от <дата>, заключенному между цедентом и должником – ФИО1 являющимся покупателем квартиры по данному договору. Сумма уступаемого требования составляет <...> рублей. <дата> ООО «<...>» направило истцу уведомление о заключении указанного договора уступки права (требования), в котором было предложено произвести оплату по договору купли- продажи на расчетный счет ООО «<...>». <дата> истец направил в адрес ООО «<...>», в котором в частности выразил несогласие с расторжением договора. Поскольку ООО «<...>» уклоняется от исполнения обязательство по прощению (списанию) части долга, то истец вправе требовать установления факта исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представил в суд встречный иск, которым просил признать договор <номер> от <дата> расторгнутым, обязать истца возвратить имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> прекратив право собственности истца на указанную квартиру, а также письменный отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором указал, что не оспаривают факт заключения между ООО «<...>» и ООО «<...>» <дата> договора уступки прав требований по условиям которого ООО «<...>» принял право (требование) в полном объеме по договору купли-продажи <номер> от <дата>. Исходя из положений сг.415 ГК РФ прощение долга является волеизъявлением кредитора и действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг, даже в случае, если условие о прощении долга предусмотрено договором купли- продажи, но кредитор не желает этого. Ссылаясь на ст.315 ГК РФ считает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения требования об исключении пункта 3.5 договора купли-продажи. Просили суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением, тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 Г"К РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «<...>» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л.д.70-94).

<дата> между истцом и ООО «<...>» заключен трудовой договор, но условиям которого ФИО1 принят на работу в производственно-технический отдел <адрес>, на должность ведущего инженера, на период строительства <...> (л.д.56-57).

В период действия трудового договора, а именно <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «<...>» (продавец) заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., находящейся на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.49-54).

Продавцом обязательства по договору исполнены, квартира передана покупателю по акту приема-передачи имущества (л.д.49). Право собственности истца и обременение права, возникшие на основании данного договора зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 58).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость имущества в размере <...> рублей.

Как следует из п.3.2 Договора е учетом дополнительного соглашения к договору купли- продажи от <дата>, заключенному между ООО «<...>» и ФИО1 (л.д.50) между сторонами определен следующий порядок оплаты стоимости имущества: покупатель оплачивает продавцу полную стоимость имущества в срок до <дата>. Платежи осуществляются в следующем порядке: не позднее <дата> покупатель перечисляет <...> рублей; оплата оставшейся части производится Покупателем равными долями в размере <...> рублей, не позднее <дата> каждого последующего года.

Данное положение условий договора стороной ответчиком не оспорено.

Таким образом, сторонами договора предусмотрена рассрочка оплаты стоимости имущества. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящей) договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте (л.д.50).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договоров.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли- продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2,4 и 5 статьи 488 ГК РФ В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Давая анализ названных выше норм права в совокупности, суд приходит к выводу, что гражданским законодательством предусмотрен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, кроме установленных законом исключений, среди которых такое основание как расторжение трудового договора не предусмотрен.

<дата> между истцом и ООО «<номер>» заключен трудовой договор <номер> по условиям которого истец принят на работу в должности ведущего инженера производственно-технического отдела по новому объекту: строительство зон хранения <адрес> (л.д.16-17).

<дата> ООО «<номер>» направило истцу уведомление о расторжении договора купли-продажи <номер> от <дата> в одностороннем порядке и возврата имущества (л.д.15).

При таких обстоятельствах условие договора, дающего продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства продавца имущества, проданного в рассрочку в связи с расторжением трудового договора по любому основанию не только нарушает требование закона, но и ущемляет нрава покупателя и является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

Таким образом, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее судом установлено, что согласно п.3.5 Договора досрочная оплата стоимости имущества не предусмотрена, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре (л.д.50).

Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Анализируя ст.315, 421, 489 ГК РФ в совокупности с п. 3.5 договора купли-продажи, суд не находит оснований для признания п.3.5 договора недействительным в силу не соответствия его требованиям закона.

Далее судом установлено, что п.3.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что при оплате покупателем суммы (стоимости имущества) равной 50 (пятидесяти) процентов, от суммы необходимой к уплате в отчетном периоде, продавец, с согласия покупателя прощает (списывает) оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов (сумма долга). В данном случае истец направлял ответчику ООО «БТС-Гидрострой» уведомление о намерении досрочно частично исполнить обязательства по договору купли-продажи и выразил свое согласие на прощение оставшейся суммы.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Анализируя п. 3.3 Договора в совокупности с положением ст.415 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из буквального толкования условий договора продавец принял на себя обязательства по прощению долга в размере 50% от суммы подлежащей уплате в отчетном периоде в случае своевременного внесения покупателем 50% от подлежащей уплате суммы в текущем отчетном периоде.

Как следует из письменных материалов дела, еще <дата> ООО «<...>» направило истцу требование о погашении всей суммы задолженности в размере <...> рублей в срок до <дата> (л.д.18).

Истец <дата> на данное требование направил в ООО «<...>» письмо в котором сообщал свое возражение относительно досрочного исполнения обязательств по договору купли- продажи и выразил свое согласие на прощение оставшейся суммы.

На данное предложение ООО «<...>» истцу ответ не предоставил, при этом <дата> ООО «<...>» заключает с ООО «<...>» договор <номер> уступки права (требования) по условиям которого ООО «<...>» принимает право (требование) в полном объеме по договору купли- продажи <номер> от <дата>, заключенному между Цедентом и должником – ФИО1, о чем письмом от <дата> ООО «<...>» уведомило истца (л.д.21-23).

<дата> истец обратился к ООО «<...>» с письмом, в котором выражал свое возражение относительно досрочного исполнения обязательств (л.д.19), однако на данные письма от ООО «<...>» получал ответы с требованием о досрочном исполнении обязательств (л.д.15, 25-27).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя установленные судом обстоятельства, указанные выше нормы права, условия договора, в котором предусмотрено прощение долга продавцом при соблюдении покупателем определенных действий, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания исполненным ФИО1 обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора купли-продажи <номер> от <дата>, в части оплаты <...> рублей в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «<...>», указанные во встречном иске и письменном отзыве, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт п.3.3 договора купли- продажи <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<...>» и ФИО1, в части содержащегося в нем условия, что «В случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора».

Признать исполненным ФИО1 обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора купли-продажи <номер> от <дата>, в части оплаты <...> рублей в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<...>» о расторжении договора, возвращении имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016г.