Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сибград-недвижимость» о защите прав потребителей, просит суд взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 622 520 руб., убытки в размере 20331,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ЛИЦО_1 был заключен договор об уступке прав (требований) от **.**.****.

В рамках указанного договора истцу были переданы права (требования), принадлежащие ЛИЦО_1, по договору участия в долевом строительстве ### от **.**.****.

В рамках договора об уступке прав (требования) от **.**.****. истцу было уступлено право требования на квартиру, расположенную по адресу: ..., этаж 2, блок-секция 2, количество комнат 3, общая площадь 54,78 кв.м.

Оплата ЛИЦО_1 была произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от **.**.****., согласно которой ЛИЦО_1 подтверждает, что получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 750 000 руб. в качестве окончательного расчета за продаваемую квартиру.

Согласно п.3.4 договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****, то есть, объект долевого строительства, а именно квартира должна была быть передана еще **.**.****.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального панка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, просрочка составила 474 дней за период с **.**.**** по **.**.****.

Стоимость квартиры составила 1970 000 руб.; ставка рефинансирования – 10%.

Таким образом, неустойка составит 622 520 руб. = 1970 000 руб. х 474 дней х 10/100/150.

Кроме того, в соответствии с п. 8 кредитного договора ### (индивидуальные условия кредитования) от **.**.****, процентная ставка после передачи документов на квартиру должна быть уменьшена с 15,427% до 14,25%. Однако из-за затягивания сроков сдачи дома истец по вине ответчика продолжает выплачивать кредит по повышенной ставке, в связи с чем несет убытки. Переплата по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** составила 20331,57 руб.

Отказ ответчика в досудебном порядке разрешить возникший спор явился причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.02.2017 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика убытков в размере 20331,57 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, размер исчисленной ко взысканию неустойки полагал завышенным, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что **.**.**** между истцом ФИО2 (правопреемник) и ЛИЦО_1 (участник долевого строительства) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому истец принял на себя все права и обязанности участника долевого строительства по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_1 и ООО «Сибград-недвижимость», на квартиру, расположенную по адресу: ..., этаж 2, блок-секция 2, количество комнат 3, общая площадь 54,78 кв.м.

Справкой ООО «СГ-недвижимость» от **.**.****, представленной в дело, подтвержден факт оплаты ЛИЦО_1 в рамках договора участия в долевом строительстве ### от **.**.**** стоимости квартиры в полном объеме в размере 1970000 руб.

Оплата истцом по договору об уступке прав (требований) произведена ЛИЦО_1 в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле распиской от **.**.****.

Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****, т.е. в срок до **.**.**** **.**.****.

Фактически объект долевого строительства передан истцу **.**.****, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи, представленный в дело.

Довод представителя ответчика о передаче ФИО2 квартиры под самоотделку **.**.**** не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участку долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из представленных материалов дела видно, что разрешение на ввод объекта – 9-этажного крупнопанельного 162-квартррного жилого дома № ###, вторая очередь – 2-я и 3-я блок-секции – в эксплуатацию получено застройщиком **.**.****, в связи с чем, передавать истцу квартиру **.**.**** у ответчика законных оснований не имелось.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Соответственно, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Следовательно, период просрочки составит с **.**.**** по **.**.**** (474 дня).

Расчет неустойки следующий: 1970 000 руб. х 474 дня х 10% : 150 = 622 520 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на возможность снижения неустойки в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительный период просрочки, а вместе с тем, компенсационный характер неустойки, наличие заявления ответчика о снижении исчисленной ко взысканию неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости; выплата кредитору такой компенсации его потерь адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражения ответчика относительно наличия значительной суммы дебиторской задолженности со стороны контрагентов не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Сибград-недвижимость» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа составит 77 500 руб. (50% от (150 000 руб. + 5000 руб.)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Сибград-недвижимость» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибград-недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77 500 руб., а всего 232500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Сибград-недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.02.2017 года.