Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» о возврате уплаченной суммы по договору, штрафа, взыскании денежных средств, неосновательно приобретенных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» (далее ООО ЮК «Буква Закона», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по Договору оказания юридических услуг б/н сумму в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., денежную сумму в размере 60 000 руб. неосновательно приобретенную.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят в члены Гаражного кооператива автолюбителей «Береза», о чем свидетельствует членская книжка. В 2001 году истец приобрел гараж №, бокс №, ряд №, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Однако право собственности на вышеуказанное имущество мною оформлены не были.

В связи с тем, что оформить в собственность вышеуказанное имущество, возможно только в судебном порядке, истец обратился к ООО ЮК «Буква Закона» с вопросом о предоставлении мне юридических услуг.

19.01.2018 г. между ФИО1 и ООО ЮК «Буква Закона» в лице Генерального директора ФИО4 был заключен Договор оказания юридических услуг б/н.

Согласно условиям договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг, а заказчик вправе воспользоваться юридическими услугами в течение 180 дней.

Согласно п. 3 Договора б/н от 19.01.2018 г., стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 составляет 80 000 руб., выплачивается в следующие сроки: 19.01.2018 г.

В стоимость оказания юридических услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора включено: изучение предоставленных Заказчиком документов; правовой анализ представленной Заказчиком ситуации; в случае необходимости, изучение судебной практики и поиск решений судебных органов в аналогичных ситуациях; определение возможных решений поставленной задачи и наиболее приемлемого способа достижения результата; оценка перспектив судебного разбирательства и возможных для заказчика рисков, определение перечни подготовительных действий; изучение и подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 30% стоимости услуг.

ФИО1 своевременно исполнены обязательства по вышеуказанному договору - оплата, согласно чек-ордера № была произведена 19.01.2018 г.

Впоследствии составлен Акт от 22.02.2018 г. к Договору на оказания юридических услуг б/н от 19.01.2018 г. о своевременном и качественном Исполнении обязательств по договору (истцу передано исковое заявление о признании выплаченным паевого взноса и признании права собственности на гараж, составленное ООО Юридическая компания «Буква закона»).

Однако услуги по договору б/н от 19.01.2018 г. истцу были оказаны некачественно и не в полном объеме, а именно: правовой анализ представленной Заказчиком ситуации, определение возможных решений поставленной задачи и наиболее приемлемого способа достижения результата, проведены не были, оценка перспектив судебного разбирательства и возможных для заказчика рисков не проведена.

О чем свидетельствует то, что истец обращался в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, подготовленным ответчиком, к <данные изъяты>» о признании выплаченным паевого взноса и признании права собственности на гараж №, бокс №, ряд №, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.05.2018 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.08.2018 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

В октябре 2018 г. представитель ООО ЮК «Буква Закона» сообщил, что истцу необходимо произвести повторную оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В результате чего, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. на счет № ООО ЮК «Буква Закона».

Однако никаких законных прав ООО ЮК «Буква Закона» на это не имела, Договор б/н от 19.01.2018 г. истцом оплачен в полном объеме, иных договорных отношений с ООО ЮК «Буква Закона» истец не имеет. Считает, что вышеуказанная сумма в размере 60 000 руб., ответчиком неосновательно приобретенная.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок удовлетворения отдельных требований потребителя, составляет 10 дней с момента получения требования. Неудовлетворение требования потребителя в течении установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока влечёт наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трёх процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения (п. 5 статьи 28 указанного Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

20.11.2018 г. истцом направлена претензия к ООО ЮК «Буква Закона» о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию истцом получен не был.

Предоставление истцу юридических услуг оказана ему не в полном объеме, т.е. услуга оказана некачественно.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЮК «Буква Закона» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца и представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено что ФИО1 был принят в члены Гаражного кооператива автолюбителей «Береза», о чем свидетельствует членская книжка. В 2001 году истец приобрел гараж №, бокс №, ряд №, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Однако право собственности на вышеуказанное имущество мною оформлены не были.

В результате чего, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. на счет № ООО ЮК «Буква Закона».

Таким образом, вышеуказанная денежная сумма в размере 60 000 руб., ответчиком неосновательно приобретенная.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнение работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставление истцу юридических услуг оказана ему не в полном объеме, т.е. услуга оказана некачественно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм права подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Договору оказания юридических услуг б/н сумму в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., денежная сумма в размере 60 000 руб. неосновательно приобретенная.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований истца не представил, как и не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 312 руб. 16 коп., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» в пользу ФИО1 уплаченную по Договору оказания юридических услуг денежную сумму в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., денежную сумму в размере 60 000 руб., неосновательно приобретенную, почтовые расходы в размере 312 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: