Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «РАНД-ТРАНС» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Lada Largus государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия машина Lada Largus государственный регистрационный знак № была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 93224 рубля 25 копеек путем оплаты восстановительного ремонта. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации ФИО1 транспортного средства ПАЗ государственный регистрационный знак № на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Сумма невозмещенного ущерба составляет 93224 рубля 25 копеек. В силу ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку транспортное средство ПАЗ государственный регистрационный знак № является коммерческим автомобильным транспортом и эксплуатировалось для регулярной перевозки пассажиров по маршруту общественного транспорта, обязательная гражданская ответственность перевозчика при перевозке пассажиров указанным транспортным средством застраховала ООО «РАНД-ТРАНС» в АО «<данные изъяты>», полагают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей. Просят суд взыскать солидарно
с ООО «РАНД-ТРАНС» и ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 93224 рубля с начислением на взысканную, но неуплаченную сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996 рублей 73 копейки.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениям относительно исковых требований просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к нему отказать, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении им трудовых обязанностей, и в силу п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность должна быть возложена на работодателя - ООО «РАНД-ТРАНС».

Ответчик представитель ООО «РАНД-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем отзыве просят в удовлетворении исковых требований
СПАО «Ингосстрах» к ООО «РАНД-ТРАНС» отказать, поскольку истцом не указаны правовые основания для применения солидарной ответственности за причинение вреда и размер доли каждого ответчика по делу. Считают сумму в размере 93224 рубля 25 копеек необоснованно завышенной на сумму 30056 рублей 23 копейки и не подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель АО «<данные изъяты>» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Lada Largus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривает.

Согласно Полиса Премиум Серии № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО5 Lada Largus государственный регистрационный знак № застрахована СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по КАСКО. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Largus государственный регистрационный знак № осмотрено инженером-экспертом.

Согласно приемо-сдаточному акту ФИО5 принял автомобиль из ремонта в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, претензий по срокам и качеству выполненных работ не имеется.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «<данные изъяты>» возмещение автокаско автомобиль Lada Largus государственный регистрационный знак № 93224 рубля 25 копеек.

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности транспортное средство ПАЗ государственный регистрационный знак № застраховано ООО «РАНД-ТРАНС» в АО «<данные изъяты>», дата начала ответственности ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ответственности
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «РАНД-ТРАНС» в автоколонну № водителем автомобиля на регулярных пассажирских маршрутах (запись №), трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «РАНД-ТРАНС» ФИО1 выехал на автобусе ПАЗ государственный регистрационный знак № по маршруту №<адрес> – <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в первую смену, время выезда ДД.ММ.ГГГГ, время возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО1, транспортному средству Lada Largus государственный регистрационный знак №, застрахованному СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Истец СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и выплатил по автокаско ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак № 93224 рубля 25 копеек. Данная сумма сторонами не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РАНД-ТРАНС» в качестве водителя, управляя пассажирским автобусом ПАЗ государственный регистрационный знак № по маршруту <адрес> – <адрес>. При этом, гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный истцу СПАО «Ингосстрах» вред работником ФИО1 должна быть возложена на работодателя ФИО1 – ответчика
ООО «РАНД-ТРАНС», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению своего работодателя ООО «РАНД-ТРАНС» выполнял работу в качестве водителя пассажирского автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак №.

Поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus государственный регистрационный знак № составила 93224 рубля 25 копеек, что подтверждается материалами дела. Истец СПАО «Ингосстрах» перечислил ООО «<данные изъяты>» оплату страхового возмещения за ремонт вышеуказанного транспортного средства в сумме 93224 рубля 25 копеек. Ответчиком ООО «РАНД-ТРАНС» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений. Поэтому, исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «РАНД-ТРАНС» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «РАНД-ТРАНС» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93224 рубля 25 копеек удовлетворены в полном объеме, в учетом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на взысканную, но невыплаченную сумму убытков, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «РАНД-ТРАНС» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл в размере 93224 (девяносто три тысячи двести двадцать четыре) рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную, но невыплаченную сумму убытков, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2021 года.