Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился суд с иском к указанным выше трем ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по этому адресу, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрированы перечисленные выше ответчики, их регистрация указывалось в договоре ипотеки жилого помещения №1 от 09.01.2018 – п. 2.1. Обязательства по договору ипотеки не исполнены и право собственности перешло к истцу. Истец пытался попасть в спорную комнату, однако его туда не впускают, в комнате проживают ответчики. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту оказания содействия в устранении нарушения его прав проживанием ответчиков, ответа не последовало. Требование истца от 03.03.2020 и от 23.03.2020 об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не исполнили. Ответчики не являются родственниками истцу, соглашения о проживании истец сними не заключал, проживание ответчиков и их регистрация в комнате, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, надлежаще извещены заказным письмом, в своем заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО5. ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились; судебное извещение, направленное им по месту регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением (подтверждается адресной справкой, выпиской из домовой книги), возвращены с отметкой почтамта «истек срок хранения». Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району также в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, не просил отложить судебное заседание. Судом в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков определением от 18.05.2020 представителями ответчиков были назначены адвокаты Ишимбайского филиала БРКА, которые явились в судебное заседание.

В связи с изложенным, данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец утверждает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, значит -ни не утратили право; позиция ответчика ему неизвестна, просил отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, конверт с исковым заявлением вернулся, возможно-ответчики там не проживают, неизвестно - был ли ФИО6 стороной по предыдущему делу, получал ли он решение.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО3 иск не признал, пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, в иске не указаны обстоятельства вселения ответчика.

Прокурор Ишмухаметов Р.Р. в судебном заседании в своем заключении полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено: между ФИО4 и ФИО5 был заключен и подписан договор ипотеки №1 от 09.01.2018, согласно которому ФИО5 передал в залог ФИО4 комнату, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.07.2009 года, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 28.06.2009. На дату подписания договора ипотеки в комнате были зарегистрированы все 3 ответчика, о чем указано в п. 2.1. Предмет залога обеспечивал исполнение залогодателем и заемщиком обязательств по договору денежного займа №1 от 09.01.2018 между этими же сторонами на сумму 160000 руб. под 5 % в месяц.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 12.12.2018, вступившим в законную силу 19.01.2019, определением суда от 18.04.2019 об исправлении опечатки исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично; взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 сумма задолженности по договору займа №1 от 09.01.2018 г. в размере 361248.00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10501.00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 4000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12000.00 руб., почтовые расходы - 203.85 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, - жилую комнату №3 общей площадью 15.7 кв.м., 2 этаж, кадастровый номер 02:58:020254:1283, находящуюся по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 362400.00 руб., установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 387952.85 руб. В порядке исполнения указанного решения суда право собственности на спорную комнату перешло ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2020 комната, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.02.2020 на основании документа-основания - заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 10.01.2020, протокол окончания приема регистрации заявок на участие в повторных торгах от 12.12.2019, решение Ишимбайского городского суда РБ от 12.12.2018 по делу №2-1437/2018, вступившее в законную силу 19.01.2019.

Как следует из адресной справки, выписке из домовой книги от 08.04.2020 в указанной комнате до настоящего времени зарегистрированы постоянно ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО4 (материал КУСП №2913 от 27.03.2020), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2020 при проверке установлено, что к моменту проверки в спорной комнате зарегистрированы все ответчики, но по пояснениям ФИО5 он проживает в ней один, супруга ФИО7 проживает в Нижневартовске, сын ФИО5 – где-то в Ишимбае, от него скрывается, т.к. комната принадлежала только сыну, однако он продал ее ФИО4; согласен освободить комнату, если придут новые собственники и попросят освободить комнату, препятствовать новым собственникам не будет.

Как следует из искового заявления, истец пытался попасть в спорную комнату, однако его туда не впускают, требование истца ответчикам от 03.03.2020 и от 23.03.2020 об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не исполнили, данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по заявлению ФИО4, адресной справкой, согласно которой до настоящего момента с регистрационного учета по этому адресу не снялись.

Также в иске указано, что ответчики не являются родственниками истцу, соглашения о проживании истец с ними не заключал, проживание ответчиков и их регистрация в комнате, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает его права. Ответчиками и их представителями не представлены доказательств в опровержение этих доводов, в том числе доказательства наличия права у ответчиков на пользование спорной комнатой, на проживание в ней.

Поскольку из искового заявления, исследованных судом доказательств следует, что ответчики В-вы не являются собственниками спорной комнаты, с переходом права собственности истцу они утратили право проживания в этой квартире, однако продолжали там проживать, требование истца об освобождении жилой комнаты не исполнили, ключи не передали, доказательства освобождения данной комнаты суду также не предоставили, согласно адресной справке до настоящего времени остаются зарегистрированными по данному адресу, чем нарушают права истца, собственник жилого помещения – истец на основании вышеизложенных положений законов вправе требовать признания их утратившим право пользования жилым помещением, их выселения из этого жилого помещения.

Ответчиками, их представителями суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у них законных оснований для пользования указанным жилым помещением; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования этим жилым помещением при отсутствии других законных оснований на это.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании В-вых утратившими право пользования спорной комнатой и их выселении из этой комнаты без предоставления другого жилого помещения (у истца отсутствует обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения).

Кроме этого, признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением. В связи с этим иск ФИО4 в части снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.06.2020 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.