Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляничко Н*Л* к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, понуждении к предоставлению информации о положительной кредитной истории, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляничко Н.Л. обратилась в Димитровградский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лтце дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» указав следующее: 14.11.2013года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 13651/0513, согласно которому ответчик обязался предоставить денежные средства в сумме *р. под 13% годовых для приобретения двух земельных участков. Существенным условием подписанного сторонами кредитного договора является выдача кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № *, с которого производится выдача наличных денежных средств для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, т.е. для приобретения двух земельных участков. Выдача кредита производится при выполнении заемщиком до 20 января 2014года условий, перечисленных в п.3.1 кредитного договора: в т.ч.:

- получение кредитором надлежаще оформленного обеспечения исполнения обязательств заемщиком (ипотека в силу закона и соглашение о неустойке);

- уплата заемщиком разницы между стоимостью земельных участков и суммой кредита из собственных средств;

- предоставление заемщиком кредитору договора страхования жизни и здоровья и комбинированного ипотечного страхования;

В связи с тем, что ни одно из перечисленных условий не выполнено и до настоящего времени, при внимательном прочтении и подписании кредитного договора у истицы имелась уверенность в том, что денежные средства будут получены от кредитора в период с 14.11.2013года (момент заключения договора) по 20.01.2014год (дата, указанная в п.1.4 кредитного договора как предельная выдача кредита) только при соблюдении этих существенных условий. Учитывая, что денежные средства предоставляются кредитором на приобретение земельных участков, истица была вправе рассчитывать, что получение кредита приблизительно совпадет по дате с необходимостью расчетов в соответствии с целями кредитования. В этом случае, полностью исключена возможность нахождения *р. (кредита) на ее текущем счете неопределенное количество дней, т.к. в этом случае, у нее, как Заемщика появляется обязанность уплаты процентов за пользование денежными средствами. После подписания кредитного договора, 21.11.2013года во время встречи с представителями Банка и продавцов недвижимого имущества, ей стало известно, что ответчиком нарушен порядок выдачи кредита. Ответчик перечислил на ее текущий счет *р. 14.11.2013года и стал исчислять проценты за пользование кредитом с этой даты. 21.11.2013года ею озвучено требование о расторжении кредитного договора. На требование о расторжении кредитного договора Банк ответил предложением погасить образованную его действиями задолженность, для чего ей следовало прибыть в банк. Полагает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от 14.11.2013года № 1365161/0513 с 21 ноября 2013года, т.е. с момента заявления требования о его расторжении. Обязать ответчика подать в Банк кредитных историй сведения, подтверждающую положительную кредитную историю Поляничко Н.Л., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *р., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истица Поляничко Н.Л. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель истицы Клочкова С.Г., допущенная к участию в дело устному заявлению истицы в порядке ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные пояснениям Поляничко Н.Л.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Романова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 25.03.2014года исковые требования в части расторжения кредитного договора признала, в остальном в иске просила отказать, указав следующее: П.3.1 кредитного договора гласит: «Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2. на текущий счет представителя Заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете *, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 настоящего договора». Поляничко выбрала аккредитивную форму расчетов, когда кредит выдается не наличными средствами, а путем перечисления продавцу, подписано заявление Заемщика на выдачу кредита от 14.11.2013г. и заявление на открытие аккредитива №1от 14.11.2013г. Полагает, что Истец ошибочно трактует положения кредитного договора, отождествляя «выдачу кредита» с «перечислением средств с текущего счета», которое (второе) как раз и зависит от выполнения Заемщиком определенных условий, перечисленных в исковом заявлении. Обязанность Банка выдать кредит была выполнена в момент поступления денежных средств на текущий счет заемщика, а дальнейшие положения п.3.1 описывают порядок перечисления средств по исполнению целевого использования кредита (приобретение недвижимости). Кроме того, п.3.3 Кредитного договора говорит о том, что датой выдачи Кредита и будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления Кредита, являются: выписка со ссудного счета Заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления Кредитором суммы Кредита на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего Договора (банковский ордер). Такие условия договора соответствуют действующему законодательству. При перечислении средств на текущий счет физического лица, пользование банком денежными средствами прекращается, т.к. они переходят в собственность владельца счета. Банк не имеет возможности вложить их в другие направления деятельности и получить | прибыль, кроме как, предъявив требование об оплате процентов к лицу, который ими распоряжается. В данном случае, это истец. Истец, в свою очередь, имел возможность в любой момент предъявить необходимые документы и «раскрыть аккредитив». Все обязательные условия необходимые для отражения в договоре были оговорены и указаны в договоре с потребителем. Кредитный договор подписывается в подразделении банка лично заемщиком в присутствии представителя Банка. До заключения кредитного договора в соответствии с законодательством РФ Клиент вправе знакомиться с его условиями, задавать интересующие его вопросы, получать информацию об исполнителе услуги, о кредитном продукте, условиях кредитования, порядке предоставления и выдачи кредита, иную дополнительную информацию, касающуюся предоставляемой ему услуги. Условия кредитного договора, в том числе, сумма, процентная ставка по кредиту, срок, порядок предоставления и выдачи кредита, график платежей по кредиту, порядок уплаты основного долга и процентов по кредиту, иные условия кредитования оговариваются и согласовываются с Заемщиком заранее, до подписания кредитного договора в подразделении банка. Договор подлежит заключению с заемщиком на оговоренных с ним условиях по процентным ставкам, действующим на момент одобрения кредита. В гражданском законодательстве закреплен принцип свободы договора, согласно которому субъектам гражданского права предоставлена юридическая возможность вступать в любые договорные отношения, выбирать контрагента и свободно определять условия заключаемого договора с учетом собственных потребностей и возможностей (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). При этом, принимая условия Кредитного договора и подписав договор, считается, что Заемщик выразил свое согласие на заключение кредитной сделки на оговоренных в кредитном договоре условиях.

Пунктами 4.1 и 4.2. Статьи 4 «Порядок начисления и уплаты процентов. Порядок возврата кредита» кредитного договора согласован Сторонами и установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование Кредитом и порядок погашения Кредита (основного долга). Погашение Кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов за пользование Кредитом содержится в Приложении 1.1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. В соответствии с Графиком погашения кредита, первый платеж должен был быть произведен 20.12.2013 г.Таким образом, истец не мог не знать о своей обязанности осуществить платеж по оплате кредита в указанной сумме в указанный срок. 27 декабря 2013 года было произведено досрочное погашение кредита в размере -* руб. - возврат покрытия по аккредитиву № * от 14.11.2013 г. согласно, уведомления об изменении условий аккредитива от 27.12.2013 г. и заявления клиента П*. от 27.12.2013 года на текущий счет Заемщика (Поляничко Н.Л.) №*. При этом в связи с тем, что истцом не были оплачены проценты за первый месяц пользования кредитом, образовалась недоплата, которая не выплачена. В связи с тем, что в сложившейся ситуации должна учитываться вина, а вины банка нет (ст.1100 ГК РФ), считаю, что моральный вред взысканию не подлежит. На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении иска отказать в части, превышающей требование о расторжении кредитного договора.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Лопатько О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования в части расторжения кредитного договора признала, в остальной части иска просила отказать, дав пояснения, аналогичные пояснениям Романовой Т.Г.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане и юридические лица могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

14 ноября 2013 года между Поляничко Н.Л. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала был заключен кредитный договор № 1365161/0513, по которому Кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщику (Поляничко Н.Л.) кредит в размере *р., в процентная ставка по кредиту – 13% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 14.11.2016года. (л.д.8-13).

Соответственно, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям кредитного договора п.3.1 выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2. на текущий счет представителя Заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете *, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013года Поляничко Н.Л. подписала заявление на выдачу кредита, в котором в счет предоставленного кредита по кредитному договору № 1365161/0513 от 14.11.2013 года просила выдать кредит в сумме *р. путем зачисления на ее счет № * в доп. офисе Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/65/16. (л.д.65).

Из дела следует, что истец выбрала аккредитивную форму расчетов, путем перечисления денежных средств Продавцу П*., Поляничко Н.Л. подписано заявление на открытие аккредитива №1от 14.11.2013г., что подтверждается копией заявления (л.д.66).

Из копии банковского ордера № 74838 от 14.11.2013года следует, что сумма в размере *р. была зачислена на счет Поляничко Н.Л. № * в доп. офисе Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/65/16 (л.д.64).

26.12.2013 года истица письменно обратилась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора (л.д.18).

27.12.2013года на основании данного заявления Кредитором (Банком) было составлено и направлено получателю денежных средств по аккредитиву П*. уведомление об изменении условий аккредитива.

27.12.2013года с письменного согласия получателя денежных средств П*. на изменение условий аккредитива денежные средства в размере *р. 27.12.2013года были перечислены Банком с аккредитивного счета получателя на текущий счет Заемщика.

27.12.2013года произведен частичный, досрочный возврат кредита.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, у Поляничко Н.Л. перед Банком образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом и неустоек.

Истица полагает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, зачислив сумму кредита *р. на ее текущий счет № * 14.11.2013года в день подписания договора, тогда как на указанную дату сделку по оформлению недвижимого имущества в ее собственность невозможно было заключить, по причине отсутствия у Продавца недвижимости необходимого пакета документов, вследствие чего у нее преждевременно возникла обязанность по выплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Данные доводы Поляничко Н.Л. суд во внимание не принимает, считает их надуманными, по следующим основаниям.

Поляничко Н.Л., ознакомившись со всеми условиями кредитного договора, добровольно его подписала, тем самым выразив свое согласие на получение кредита и на перечисление денежных средств в размере *р. на ее счет.

Разрешая спор, суд приходит выводу, что Поляничко Н.Л. ответчиком, помимо заключения кредитного договора была предоставлена самостоятельная банковская услуга по переводу денежных средств, а именно по поручению истца Поляничко Н.Л. произведено списание суммы кредита на счет Продавца недвижимого имущества П*., а то обстоятельство, что к моменту оформления кредитного договора у Продавца недвижимого имущества не имелось полного пакета документов, для осуществления сделки купли-продажи правового значения не имеет, т.к. на правоотношения сторон, возникших в связи с заключением кредитного договора, данное обстоятельство не влияет.

Право заемщика на отказ от исполнения кредитного договора установлено п. 2 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Право на отказ от получения кредита истица могла реализовать только до момента перечисления денежной суммы банком. Иного срока для возможности отказа заемщика от получения кредита условия кредитного договора не содержат.

Доказательств того, что истица обращалась в Банк с заявлением об отказе в получение кредита к ответчику до перечисления суммы кредита, не представлено, напротив, в заявление на выдачу кредита от 14.11.2013года Поляничко Н.Л. просила Банк выдать кредит в размере *р., путем зачисления на ее счет. Данное условие кредитного договора Банк 14.11.2013 года исполнил, зачислив сумму кредита *р. на счет истицы, каких-либо ограничений в дате предоставления кредита, данное заявление не содержит.

Таким образом, суд не находит каких-либо нарушений имущественных прав истца со стороны Банка.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии со 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении данного спора суд не находит существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка, вместе с тем, суд учитывает позицию ответчика, который согласился с расторжением кредитного договора, заключенного между сторонами 14.11.2013 года.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст.450 ГК РФ, учитывая волеизъявление сторон, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 13651/0513 от 14.11.2013года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала и Поляничко Н.Л.

В данном случае суд не приводит стороны в первоначальное положение, поскольку на момент рассмотрения иска суду достоверно не известна точная сумма задолженности по уплате процентов и неустоек Поляничко Н.Л. перед Банком, таковых требований ответчиком не заявлялось.

Требование истицы о понуждении ответчика подать в Банк кредитных историй сведения, подтверждающие положительную кредитную историю на законе не основаны, таковой обязанности у Банка не имеется, а потому в этой части иска надлежит отказать.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае оснований для компенсации морального вреда не имеется, т.к. отсутствует какая-либо вина Банка, а потому в этой части иска надлежит отказать.

В силу ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины *рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляничко Н*Л* к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, понуждении к предоставлению информации о положительной кредитной истории, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № * от 14.11.2013 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №* Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Поляничко Н*Л*.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Поляничко Н*Л* в возмещение расходов по оплате госпошлины * рублей.

В остальной части исковых требований Поляничко Н*Л* отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28 апреля 2014 года.

Судья Кудряшева Н.В.