Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптима Трейд» о признании частично недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Оптима Трейд» о признании частично недействительным на основании ст. 166,167,168 ГК РФ договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и уточнив исковые требования в окончательном варианте просит пункт 2.1 договора купли-продажи автомобиля Х признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, определив стоимость автомобиля равной 595000 рублей, и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 355 000 рублей, неустойку в размере 230750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указывает, что в начале мая 2015 года проводила мониторинг предложений с целью приобретения автомобиля с бюджетом в 300-400 тысяч рублей с целью приобретения автомобиля.

15.05.2015 года остановилась на предложении автосалона Х, согласно которому автомобиль Х предлагался за 304900 рублей и за 370400 рублей.

15.05.2015 года она позвонила в автосалон, получила от специалиста салона информацию о наличии большого количества автомобилей Х разных комплектаций и цветов, различной цены и подтверждение того, что в базовой комплектации автомобиль действительно стоит 304900 рублей, предложение с такой ценой действовало до 17.05.2015 года.

15.05.2015 года она вместе с Х поехала в Х в автосалон, прибыв туда 16.05.2015 года в 11 утра они сообщили о том, что имеют намерение приобрести автомобиль по цене 304900 рублей, при общении с менеджером выяснилось, что автомошины Х по цене 304900 рублей в салоне нет, указанная цена является ценой 2014 года, в связи с чем им был показан выставочный образец автомобиля стоимостью 595000 рублей.

Менеджер салона предложил приобрести автомобиль за 525000 рублей, на что она сообщила о том, что такой суммы у нее нет, после чего ей сообщили о возможности подобрать кредит без первоначального взноса по государственной программе, на что она согласилась, однако на автомобиль по цене 525000 рублей отсутствовал ПТС, в связи с чем ей был предложен автомобиль по цене 595000 рублей, который она согласилась приобрести и подписала предварительный договор купли-продажи. В последующем специалист салона рассылал предложения в банки для получения кредита, а они ожидали одобрения кредита. В этот же день менеджер салона предложил заключить договор с банком «Х», все документы к ее приходу были готовы, и она их подписала и отправилась на выдачу автомобиля.

В последующем 15.06.2015 года она внесла первый платеж по кредиту в сумму 29473 рубля, 07.07.2015 года второй платеж в сумме 29410 рублей и 27.07.2015 года внесла досрочно частичное погашение кредита в сумме 140000 рублей и запросила в банке выписку с целью узнать сумму необходимую для досрочного погашения кредита.

В банке ей сообщили о том, что для погашения кредита необходимо внести еще 628000 рублей, в то время как она полагала, что задолженность при стоимости автомобиля в размере 595000 рублей и внесенной сумме в размере 198883 рубля должна составлять около 400000 рублей.

Полагает, что при приобретении ею автомобиля за 595000 рублей ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость товара на 950000 рублей, т.е. существенно увеличив стоимость на 355000 рублей. Согласно подписанному предварительному договору стоимость автомобиля была определена в сумме 595000 рублей и она при заключении договора исходила именно из этих условий. Существенное изменение цены товара по сравнению с ценой указанной в предварительном договоре послужило основанием для ее обращения к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно полученному экспертному заключению стоимость автомобиля составляет 520000 рублей.

В результате необоснованных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку ХХХ. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в сумме 100000 рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 16.05.2015 года между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Оптима-Трейд» был заключен договор купли-продажи № Х, предметом которого является транспортное средство Х.

Согласно разделу 2 договора цента товара определена в сумме 950000 рублей, оплату которого покупатель производит двумя частями: первая часть- 190000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца. Вторая часть в размере 760000 рублей оплачивается денежными средствами предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 16.05.2015 года и акта приема-передачи автомобиля от 16.05.2015 года вышеуказанное транспортное средство передано истице как покупателю. Согласно п.3 спецификации к договору купли-продажи цена транспортного средства в передаваемой комплектации с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 950000 рублей.

Из представленных УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов, послуживших основанием для постановки транспортного средства на учет, также усматривается, что автомобиль истица приобрела на основании договора купли-продажи от 16.05.2015 года за 950000 рублей.

Из агентского договора, заключенного между ООО «Х» и ООО «Оптима Трейд» от 16.05.2015 года следует, что ответчик при продаже вышеуказанного автомобиля действовал как агент, цена автомобиля также была определена в сумме 950000 рублей, включая вознаграждение агента, составляющее 2000 рублей. Из агентского договора также усматривается, что транспортное средство является собственностью приниципала, агент самостоятельно заключает договор купли-продажи автомобиля и цена по которой агент обязуется продать товар устанавливается принципалом- ООО «Х».

16.05.2015 года между ООО «Х» и ООО «Оптима Трейд» был составлен акт приема-передачи автомобиля № Х.

Факт принадлежности автомобиля ООО «Х» до заключения договора купли-продажи с истицей также подтверждается соответствующей записью в ПТС на автомобиль.

24.08.2015 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 355000 рублей, ответа на претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что между истицей и ответчиком, действующим на основании агентского договора, заключенного с ООО «Х», являющимся собственником ТС, был заключен договор купли-продажи, по которому истица приобрела у ответчика автомобиль Х по цене 950000 рублей с оплатой части стоимости товара за счет кредитных средств. Заключенный с банком кредитный договор истица в материалы дела не представила, однако не отрицает внесение денежных средств по кредитному договору.

Допрошенный судом свидетель Ш. показал, что на сайте ответчика они увидели предложение о продаже автомобиля стоимостью около 400000 рублей, когда приехали в салон им предложили купить автомобиль за 590000 рублей, было принято решение о приобретении автомобиля за 595000 рублей, они ждали полдня пока оформлялся кредит, до этого сутки не спали, были на нервах, им говорили о том, что предоплаты не будет, стоимость автомобиля 595000 рублей, кредит брали на 300000 рублей, при этом им предложили программу по которой им не надо вносить первоначальный взнос, общую сумму кредита не называли, спрашивали какую сумму в месяц готовы погашать, договор они читали, но подвоха не увидели, брали кредит стоимостью машины в размере 595000 рублей, в кредитном договоре и в договоре купли-продажи цена была указана 595000 рублей, при этом кредитный договор на руки не дали, сказали, что его отдадут в банке по месту жительства. Он сидел рядом с истицей, документов она подписывала много, им сказали, что договор купли-продажи вместе со всем пакетом отправлен в банк.

К рассматриваемым правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истица является потребителем, а ответчик - продавцом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылалась на то, что при покупке автомобиля представитель ответчика указал в договоре цену не соответствующую цене товара, и полагая, что стоимость приобретенного ею автомобиля составляет не более 520000 рублей, что следует из представленного истицей заключения эксперта, истица просила признать частично недействительным пункт договора, согласно которому цена автомобиля установлена сторонами в размере 950000 рублей и взыскать излишне уплаченные денежные средства.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что оснований, установленных действующим гражданским законодательством, для признания недействительным п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля не имеется, поскольку из договора купли-продажи усматривается, что в нем содержится полная информация о цене продаваемого автомобиля и порядке ее внесения и данный договор подписан истицей без замечаний.

Доказательств того, что между истицей и ответчиком был подписан до заключения основного договора предварительный договор купли-продажи автомобиля, содержащий иную стоимость товара суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Свидетельские показания Ш. в сложившихся правоотношениях сторон допустимыми не являются.

Из документов представленных органами ГИБДД, послуживших основанием для постановки автомобиля истицы на учет, представленными истицей при совершении регистрационных действий следует, что ответчик действовал на основании агентского договора, в котором также указана стоимость автомобиля в размере 950000 рублей.

Со стороны истицы не представлено доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение ее к совершению сделки, либо намеренном введении в заблуждение относительно предмета сделки и заключения договора на крайне невыгодных для себя условиях.

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что автомобиль был принят истицей без замечаний, о претензиях относительно стоимости автомобиля не заявлено, что подтверждается подписью покупателя как в договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи.

Довод истицы о том, что была завышена покупная цена товара, и представленное истицей заключение эксперта не могут служить основанием для удовлетворения требований истицы поскольку сторона свободны в заключении договора и в пункте 2.1 договора содержится указание об обязанности покупателя оплатить стоимость товара в размере 950000 рублей, из которых 190000 рублей истица обязана была внести в кассу продавцу. Истица приобретая автомобиль, производя его оплату по договору, не могла не понимать за какую именно сумму она приобретает товар и, при этом, в момент покупки не совершила никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Тот факт, что после приобретения автомобиля, изучив документы на автомобиль, и получив заключение экспертизы она поняла, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, а условия договора купли-продажи не соответствуют действительности, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Таким образом, суд с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным п. 2.1 договора купли-продажи и следовательно для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств, внесенных по договору.

Поскольку исковые требования истицы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначальных требований о признании недействительным договора, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения этих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: