Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Капитал ЭКС» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Капитал ЭКС» в лице представителя по доверенности ФИО2 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого истец приобрел у ответчика обыкновенные бездокументарные именные акции ОАО «Киров-Лада» в количестве { ... } штук общей стоимостью { ... } руб. При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что товар должен быть оплачен в срок не позднее {Дата изъята}, передача товара должна была быть осуществлена в срок не позднее {Дата изъята} путем подачи держателю реестра владельцев ценных бумаг эмитента – АО «Регистрационное общество «СТАТУС» - передаточного распоряжения на перевод ценных бумаг покупателю с последующим их зачислением на лицевой счет истца. По соглашению сторон за нарушение сроков передачи товара продавец принял на себя обязательство уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 5% от цены договора за каждый день просрочки. Обязанность по передаче товара исполнена ответчиком {Дата изъята}. В связи с нарушением продавцом сроков передачи товара, покупатель был вынужден оплатить сокращение срока предоставления услуг держателя реестра акционеров эмитента по внесению записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе права собственности на ценные бумаги, что повлекло для истца убытки в размере { ... } руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Капитал ЭКС» в пользу ФИО1 убытки в размере { ... } руб., штрафную неустойку в размере { ... } руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме { ... } руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2016 производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Капитал ЭКС» о взыскании денежных средств в части требований о взыскании убытков в сумме { ... } руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указной части.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки. Дополнительно пояснил, что предметом настоящего спора является нарушение ответчиком своих обязательств по договору. Вопрос о переходе права собственности на спорные ценны бумаги считает неотнсимым к предмету настоящего спора. Полагает, что к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям должен применяться Закон «О защите прав потребителей», поскольку ему была оказана услуга ненадлежащего качества.

Представитель ООО «Капитал ЭКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что его доверитель не согласен с заключенным между сторонами договором, несмотря на исполнение им своих обязательств по нему. Математическую правильность расчета истца, а также период просрочки не оспаривает, просит снизить размер неустойки до { ... } руб. Считает, что возникшие между сторонами правоотношения не попадают под действие Закон «О защите прав потребителей» поскольку возникли из корпоративного спора.

Представители третьих лиц АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ОАО «Киров-Лада», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 29 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 года «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор купли-продажи ценных бумаг {Номер изъят}, по условиям которого ООО «Капитал ЭКС» приняло на себя обязательство по передаче истцу в собственность принадлежащих ему обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Киров-Лада» в количестве { ... } штук общей стоимостью { ... } руб.

В соответствии с положениями пунктов 2.2, 2.3 договора оплата акций производится в срок до {Дата изъята} включительно любым не запрещенным законодательством способом. Все расходы по регистрации перехода прав на ценные бумаги в реестре акционеров несет покупатель.

Согласно пункту 3.2 договора продавец принял на себя обязательство в срок не позднее {Дата изъята} передать покупателю или регистратору общества – АО «Регистраторское общество «СТАТУС», надлежащим образом оформленные документы (передаточное распоряжение) на перевод ценных бумаг покупателю.

Судом установлено, что истцом, являющимся в рассматриваемых отношениях потребителем обязанности, предусмотренные условиями договора, исполнены своевременно и в полном объеме.

Ответчиком, являющимся в рассматриваемых отношениях организацией оказывающей услуги по оформлению перехода права собственности на ценные бцмаги в свою очередь обязательства по договору были исполнены лишь {Дата изъята}, когда ООО «Капитал ЭКС» направило регистратору передаточное распоряжение о списании ценных бумаг в пользу истца на лицевой счет, открытый истцом в системе регистратора, что подтверждается копией уведомления {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом пункта 3.2 договора дает покупателю право требовать выплаты штрафной неустойки в размере 5% от цены договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Сумма неустойки, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным, составляет: { ... } руб..

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при подписании договора между участниками правоотношений было достигнуто соглашение о сроках его исполнения и правовые последствия несвоевременного исполнения обязательств, учитывая отсутствие уважительных причин, препятствующих ответчику своевременно исполнить обязанности по договору, наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможностью своевременно распорядиться спорным имуществом и участвовать в формировании управляющего органа юридического лица, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до { ... } руб.

Доводы представителя ответчика об намерении оспорить договор купли-продажи ценных бумаг {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд считает неотнсимыми к предмету судебного разбирательства, а спор относительно перехода права собственности на ценные бумаги предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о коммерческом характере спора и необоснованности применения на рассматриваемые правоотношения положений ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с коммерческим использованием приобретаемых ФИО4 акций суд считает необоснованными, поскольку в рассматриваемых правоотношениях ФИО4 помимо покупателя фактически являлся потребителем услуг связанных с оформлением документов по переходу права собственности акций, исполнителем услуг по оформлению документов по переходу права собственности акций и продавцом являлся ООО «Капитал ЭКС», услуги по оформлению документов по переходу права собственности акций и передаче их «Регистрационному обществу «СТАТУС» непосредственно не имеют связь с коммерческим использованием самих акций и фактически являются сопутствующей услугой, оказываемой юридическим лицом – физическому лицу при исполнении обязательств по договору купли – продажи, учитывая разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации суд приходит к выводу, что на рассматриваемые правоотношения подлежат распространению положения ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом.

Следовательно, с ООО «Капитал ЭКС» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере { ... } руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал ЭКС» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору {Номер изъят} купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} в размере { ... } рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере { ... } рублей; всего { ... }.

Взыскать с ООО «Капитал ЭКС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... } рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федяев С.В.