Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилищная Компания» о признании действий по включению в платёжные документы услуги по вывозу жидких бытовых отходов в отношении квартиры по адресу: <адрес> незаконными, об обязании устранить указанное нарушение, исключить из платёжных документов задолженность в отношении квартиры по адресу: <адрес> за услуги по вывозу жидких бытовых отходов; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная Компания». В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Управляющей компанией является ООО «Жилищная Компания», с которой у него заключён договор социального найма. Согласно указанному договору ООО «Жилищная Компания» оказывает жилищно-коммунальные услуги, а наниматель обязан их оплачивать. Однако, между ним и ответчиком возникла спорная ситуация, связанная с оказанием услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Ответчик выставляет ему счета с указанием данного вида услуги ежемесячно, тогда как данная услуга на протяжении всего времени управления их домом не предоставляется, так отсутствует уличный отстойник, а существующий уличный кабинет никогда не откачивался. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой не выставлять ему счета за не предоставляемую услугу, но ответчик отказывается это делать, в связи с этим он перестал вносить плату за жилое помещение. Просит признать действия ООО «Жилищная Компания» по включению в платёжные документы услуги по вывозу жидких бытовых отходов в отношении квартиры по адресу: <адрес> незаконными, обязать ООО «Жилищная Компания» устранить указанное нарушение, исключить из платёжных документов в отношении квартиры по адресу: <адрес> долг за услуги по вывозу жидких бытовых отходов; взыскать с ООО «Жилищная Компания» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в заявлении, дополнив, что ни туалета, ни выгребной ямы у него нет, ответчик ничего не чистит и услуги не предоставляет. Туалет у его квартиры снесли 13 лет назад. Плату за жидкие бытовые отходы стали начислять три года назад. Туалетом, который указан в акте ответчика, он не пользуется, указанный туалет относится к другой половине дома, собственником которой является он.

Представитель ответчика ООО «Жилищная Компания» ФИО3 исковые требования не признал по тем основаниям, что дом, в котором проживает истец неблагоустроенный и в нём отсутствует туалет, поэтому туалет (выгребная яма) находится на улице и является общим для нескольких домов. Кроме того, истец к ним не обращался с заявлением о ненадлежащем качестве предоставленных услуг. Из представленных суду актов следует, что вывоз жидких бытовых отходов по адресу истца осуществляется, поэтому истец должен оплачивать за вывоз жидких бытовых отходов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-12).

Управление указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Жилищная Компания» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

По указанному адресу ООО «Жилищная Компания» производит начисление за услуги по вывозу жидких бытовых отходов (л.д.3).

Копиями актов подтверждено, что за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная Компания» осуществляет вывоз жидких бытовых отходов (л.д.32-36).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: <адрес> является неблагоустроенным, в котором отсутствует санузел.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия ООО «Жилищная Компания» в присутствии ФИО2 провела обследование жилого помещения по адресу: <адрес> и установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома по указанному адресу туалет отсутствует. Туалет (выгребная яма) установлен между домами по адресам <адрес> (л.д.44).

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Подпунктом «д» 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющих потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В свою очередь, ответчик несёт обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение морального вреда истцу.

Между тем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неоказания либо ненадлежащего оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Факт предоставления истцу со стороны ответчика услуг ненадлежащего качества судом не установлен.

Более того, из представленных суду доказательств усматривается, что ответчиком истцу предоставляются услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Жилищная Компания» о признании действий по включению в платёжные документы услуги по вывозу жидких бытовых отходов в отношении квартиры по адресу: <адрес> незаконными, об обязании устранить указанное нарушение, исключить из платёжных документов задолженность в отношении квартиры по адресу: <адрес> за услуги по вывозу жидких бытовых отходов; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Жилищная Компания» о признании действий по включению в платёжные документы услуги по вывозу жидких бытовых отходов в отношении квартиры по адресу: <адрес> незаконными, об обязании устранить указанное нарушение, исключить из платёжных документов задолженность в отношении квартиры по адресу: <адрес> за услуги по вывозу жидких бытовых отходов; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2016 года.