Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 74 616 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 438 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества №, на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», объект страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры по вине собственника вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ТСЖ «Вокруг Сада». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнёр» составлены акты осмотра поврежденного имущества - внутренней отделки и движимого имущества, составлены локальные сметы, размер страхового возмещения за повреждения внутренней отделки с учетом износа составил 70 317 рублей 44 копейки, за повреждения движимого имущества 4 299 рублей 25 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела №КВ9716451 выплатило собственнику поврежденного имущества ФИО3 страховое возмещение в сумме 74 616 рублей 69 копеек. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением о возмещении в добровольном порядке материального ущерба в порядке регресса. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.

В судебное заседание представитель истца /-/, действующая по доверенности, не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3). Об отказе от иска, изменении предмета или основания иска, изменении размера исковых требований на момент рассмотрения дела истцом не заявлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыва, возражений не представила, ходатайств не заявила.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений ходатайств не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества №ИК1682749, на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», объект страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 12, 13-14/.

Согласно акту обследования после затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ТСЖ «Вокруг Сада» ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>А <адрес> в результате демонтажа батареи и при наличии не закрытых кранов на стояках системы отопления вышерасположенной квартиры №. При затоплении квартиры № пострадало движимое и недвижимое имущество в квартире, внутренняя отделка /л.д. 15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества /л.д. 10-11/.

Согласно выводов представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости права требования ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес> в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в части отделки в сумме 74 679 рублей 46 копеек (без учета износа), с учетом износа 70 317 рублей 44 копейки,

-право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в части движимого имущества в сумме 9 697 рублей (без учета износа), с учетом износа в сумме 4 299 рублей 25 копеек /л.д. 18-35, 36-42/.

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в сумме 70 317 рублей 44 копейки, 4 299 рублей 25 копеек /л.д. 86-87/.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес> в размере 74 616 рублей 69 копеек /л.д. 43/. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО2 /л.д. 82-84/, на которую в силу вышеуказанных положений закона возлагается ответственность за возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено, равно как и иного расчета суммы ущерба, причинённого в результате залива квартиры, подлежащего возмещению страховщику.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в возмещение ущерба с ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2 438 рублей 50 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в размере 74 616 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 438 рублей 50 копеек, а всего 77 055 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева