Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении отделения судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, задолженности по штрафам, взыскателями по которому являются ФИО3, ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), УМВД России по Архангельской области и Агентство мировых судей Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Поскольку у ответчика имеется задолженность по сводному исполнительному производству, при этом не имеется достаточных денежных средств на погашение задолженности, просит обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), УМВД России по Архангельской области, Агентство мировых судей Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1,12 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительных документов – исполнительных листов: от 27.10.2020 № о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 15950 руб., от 23.11.2020 № о взыскании штрафа в размере 15000 руб. в пользу Агентства мировых судей Архангельской области, от 02.11.2020 № о взыскании штрафа в размере 800 руб. в пользу УВД по Архангельской области, от 26.08.2020 № о взыскании в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженности по взносам на капитальный ремонт дома № 19 по ул. Архангельская в г. Коряжма в размере 1184 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., от 08.12.2020 № о взыскании расходов в федеральный бюджет в размере 2856 руб., от 11.08.2020 № о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу Агентства мировых судей Архангельской области, от 16.08.2017 № о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета, от 01.09.2019 № о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 10.11.2019 № о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 11.11.2019 № о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 13.11.2019 № о взыскании штрафа в размере 14 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 21.11.2019 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 11.09.2019 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 09.01.2020 № о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 15.01.2020 № о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 15.01.2020 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 03.04.2020 № о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 22.01.2020 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 04.09.2020 № о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Котласский», от 10.09.2020 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД МО ОМВД России «Котласский», от 18.03.2020 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 29.07.2020 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, от 08.04.2020 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (г. Коряжма), от 04.10.2020 № о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД МО ОМВД России «Котласский», от 06.10.2020 № о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ОГИБДД МО ОМВД России «Котласский», от 04.10.2020 № о взыскании штрафа в размере 800 руб. в пользу ОГИБДД МО ОМВД России «Котласский», от 28.08.2020 № о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД МО ОМВД России «Котласский», о взыскании в пользу УФСИН России по Архангельской области задолженности в размере 2856 руб., 35 224 руб. и 15232,29 руб., возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Должнику предлагалось добровольно исполнить требования исполнительных документов. Однако на сегодняшний момент у ответчика существует задолженность.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Во исполнение требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО направил межведомственные запросы о наличии у должника ФИО2 имущества.

Так из ответов, поступивших из регистрирующих органов, следует, что по состоянию на январь 2021 года у должника имеется имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, счета в финансовых организациях, на которых отсутствуют денежные средства, иного имущества у должника не имеется. По сведениям, представленным истцом, ФИО2 не работает, дохода не имеет.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо выдачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3,4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и инее ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник ФИО2 не работает, денежных средств, находящихся на его счетах в кредитных организациях и иного имущества недостаточно для погашения задолженности, поэтому взыскание может быть обращено, в том числе на недвижимое имущество, находящееся у должника в собственности, - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами – статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 255 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитор участнику долевой собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем обращения продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иными лицами на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приобретенном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику в праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе других сособственников в приобретении доли ФИО2, а также выделе доли ответчика в натуре, что может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18 ноября 2021 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова