Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-706/2022 по иску Базоровой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Ф» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Базорова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смарт-Ф», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Базоровой Е.М. и ООО «Смарт-Ф» был заключен договор на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура). В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить работы по проектированию, доставке и установке кухонного гарнитура в помещении заказчика в сроки и в объемах, утвержденных настоящим договором в соответствии с согласованными эскизами на заказы. Согласно п.2.1 договора исполнитель осуществляет работы по заказу в течение 55 рабочих дней с момента оплаты. Общая стоимость по договору составила 302 000 руб. (п.5.2 Договора). В соответствии с п.п.5.3, 5.4 договора заказчик должен произвести оплату в размере 70% от общей стоимости при подписании договора, а оставшиеся 30% заказчик должен оплатить по готовности изделия на производстве. В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, ею была произведена оплата в размере 210 000 руб., затем в апреле 2021 года по просьбе ответчика внесена еще сумма 83 000 руб., всего оплачено 293 000 руб. Учитывая получение ответчиком предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку обязательства ответчика по договору исполнены не были. Корпус кухни без фасадов и карнизов был установлен только в мае 2021 года, а ДД.ММ.ГГГГ были установлены фасады. До настоящего времени на приобретенном истцом кухонном гарнитуре отсутствуют карнизы, то есть ответчиком были нарушены обязательства по передаче товара в установленный договором срок. В соответствии с п.4.5 договора, в случае несвоевременного выполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки от суммы договора, но не более 5% от суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила претензию с требованием об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но указанная претензия осталась без ответа. Полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет 301 день, а поскольку сумма неустойки превышает цену договора, она уменьшила её до 250 000 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Базорова Е.М. просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Смарт–Ф» неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Базорова Е.М. и ее представитель по ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц: истца Базоровой Е.М. и ее представителя по ордеру адвоката Закошанского А.А.

Ответчик ООО «Смарт-Ф» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалось своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп.б пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Базоровой Е.М. и ООО «Смарт-Ф» заключен договор без номера на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура).

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить работы по проектированию, доставке и установке кухонного гарнитура в помещении заказчика в сроки и в объемах, утвержденных настоящим договором в соответствии с согласованными эскизами на заказы.

Согласно п.2.1 договора исполнитель осуществляет работы по заказу в течение 55 рабочих дней с момента оплаты.

Общая стоимость по договору составила 302 000 руб. (п.5.2 Договора).

В соответствии с п.п.5.3, 5.4 договора заказчик должен произвести оплату в размере 70% от общей стоимости при подписании договора, а оставшиеся 30% заказчик должен оплатить по готовности изделия на производстве. В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 210 000 руб., затем в апреле 2021 года по просьбе ответчика истцом внесена еще сумма 83 000 руб., всего истцом было оплачено 293 000 руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, доказательств обратного материалы дела не содержат. Обязательства по оплате стоимости кухонного гарнитура Базоровой Е.М. выполнены в указанном объеме.

Учитывая получение ответчиком предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора – в течение 55 рабочих дней с момента оплаты), к указанному сроку обязательства ответчика по договору исполнены не были. Корпус кухни без фасадов и карнизов был установлен только в мае 2021 года, а ДД.ММ.ГГГГ были установлены фасады. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено. Как следует из пояснений стороны истца, до настоящего времени на приобретенном истцом кухонном гарнитуре отсутствуют карнизы, то есть ответчиком были нарушены обязательства по передаче товара в установленный договором срок.

В соответствии с п.4.5 договора, в случае несвоевременного выполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки от суммы Договора, но не более 5% от суммы Договора.

Договором предусмотрено ограничение по размеру неустойки в случае просрочки исполнения обязательств исполнителем, но, исходя из юридического равенства сторон, свобода договора не может быть абсолютной в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений, поэтому такое ограничение не может быть обосновано принципом свободы договора.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, вышеуказанное условие об ограничении ответственности ответчика в системной взаимосвязи с положениями ст.16 Закона о защите прав потребителей должно признаваться недействительным. В связи с чем, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а указанные условия договора суд признает недействительными.

Как следует из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ Базорова Е.М. обратилась в ООО «Смарт-Ф» с претензией, содержащей требование об исполнении обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также из-за образовавшейся просрочки оплатить неустойку. Указанная претензия осталась без ответа. Обязательства по договору ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет 301 день, соответственно сумма неустойки превышает цену договора (302 000 руб. х 3% х 301 день = 2 727 060 руб.). В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, истец полагает возможным ее уменьшить до 250 000 руб.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что до настоящего времени не устранены обязательства по передаче товара в установленный договором срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента заключения договора и внесения предоплаты, не позднее вышеуказанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) должен был быть изготовлен и установлен кухонный гарнитур (п.2.1 договора – в течение 55 рабочих дней с момента оплаты), поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца, адресованные ООО «Смар-Ф», о взыскании неустойки, являются обоснованными. Расчет представленный стороной истца не оспорен, судом проверен, признается верным и обоснованным.

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб. Оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с отсутствием соответствующих ходатайств суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не были исполнены до настоящего времени, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер его разумным и справедливым. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу штрафа, размер которого, при отсутствии возражений со стороны ответчика, составляет 50 % присужденной судом ко взысканию денежной суммы.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 127 500 руб., исходя из расчета (250 000 руб. + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа, учитывая отсудив возражений ответчика, суд также не усматривает.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Базорова Е.М. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Смар-Ф» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 6 000 руб. (1 требование имущественного, 1 требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Базоровой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Ф» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ф» в пользу Базоровой Елены Михайловны неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ф» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков