Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синянского ФИО10 к Владивостокскому филиалу ФИО9 о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Синянский В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он майор полиции, является преподавателем физической подготовки во Владивостокском филиале ФИО11 Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение положений ст. 27 ФЗ «О полиции», ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в части соблюдения сотрудником полиции установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, приведшее к нарушению требований ст. 10 ч. 6 ст. 11 ФЗ РФ «О противодействии коррупции», ст. 15, п.4 ч.1. ст. 17, ст. 20 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в невыполнении требования об урегулировании конфликта интересов на государственной службе. Считает данный приказ незаконным. В Приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано на невыполнение требований об урегулировании конфликта интересов на государственной службе, выразившееся во владении акциями которые не были переданы в доверительное управление. Таким образом, владение акциями ОАО никаким образом не связано со служебными обязанностями преподавателя физической культуры и не могло повлиять на их надлежащее исполнение. Просит приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности признать незаконным и отменить. Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что владение акциями не может привести к конфликту интересов на государственной службе, поскольку, он является преподавателем физической культуры. Кроме того, истец пояснил, что данные акции были приобретены его отцом, однако, он догадывался, что отец мог приобрести акции на его имя, но не придал этому значение. Также при заполнении декларации в 2011 году о доходах за 2010 год, он пропустил графу «владение акциями» и не придал этому значение. Полагает, что владение такой небольшой долей акций не приведет к конфликту интересов, также он не мог передать свою долю в доверительное управление, в связи с малой долей акций. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку, в законе отсутствует прямое указание и запрет на владение акциями и ценными бумагами. Не оспаривал факт того, что был предупрежден работодателем об ограничениях и запретах, предусмотренных для сотрудников органов полиции. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных истцом требований, представила суду письменный отзыв (л.д. 111-115). Просила в заявленных требованиях истцу отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В преамбуле к Федеральному закону "О противодействии коррупции" указано, что настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Федеральный закон о государственной гражданской службе, как отражено в его преамбуле, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. Из содержания этого акта усматривается, что он не регламентирует вопросы реализации государственным гражданским служащим своих полномочий.

Ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции") обязывает сотрудника полиции соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции. Ограничениям, обязанностям и запретам, связанным со службой в полиции, посвящена ст. 29 комментируемого Закона. В части 1 указанной статьи определен перечень случаев, в которых сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции. Часть 2 указанной статьи распространяет на сотрудника полиции ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Синянский В.А. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, во – с ДД.ММ.ГГГГ, в должности преподавателя кафедры тактико-специальной, боевой и физической подготовки филиала с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела. (л.д. 105-107).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владивостокского филиала поступило представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указано, что выявлены факты владения майором полиции Синянским В.А. акциями ФИО12», которые в нарушение ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» не переданы в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставления Синянским В.А. недостоверных сведении о своем доходе и неполных сведений об имуществе за 2010 год, что свидетельствует о нарушении им требований ч.1 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.ст.15, 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства. В отношении ФИО2 провести проверку в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-64).

Во исполнение требования, изложенного в представлении прокуратуры , ФИО13 была проведена проверка полноты и достоверности, представленных майором полиции Синянским В.А. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год, соблюдения требований к служебному поведению, предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих филиала и урегулированию конфликта интересов ФИО14

Аттестационной комиссией установлено, что сведения, представленные Синянским В.А. в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются недостоверными и неполными; Синянский В.А. не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, что подтверждается протоколом и выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-95).

Также, в филиале института проведена служебная проверка, в ходе которой установлены обстоятельства, подтверждающие несоблюдение майором полиции Синянским В.А. требований о предотвращении конфликта интересов и требований к служебному поведению, что выразилось в неисполнении требований ч.1 ст.8, ст. 10, ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.15, ст.17, ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инспектором ФИО5 по поручению начальника филиала ФИО6, установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год, представленные Синянским В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЛС филиала являются недостоверными и неполными, что является грубым нарушением п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции». Полагает, что за нарушение ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в части соблюдения обязанностей сотрудником полиции установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, приведшие к нарушению им требований ст. 10, ч.6 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», ст. 15, п.4 ч1 ст. 17, ст. 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», выразившееся в невыполнении государственным служащим должностной (служебной) обязанности и требования об урегулировании конфликта интересов на государственной службе майора полиции Синянского ФИО15, преподавателя кафедры тактико-специальной, боевой и физической подготовки Владивостокского филиала ДВЮИ России необходимо предупредить о неполном служебном соответствии (л.д.96-101). С заключением Синянский В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

В случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.(ст. 11 ч.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции").

Таким образом, неисполнение Синянским В. А. требований закона о передаче акций в доверительное управление привело к конфликту интересов. Конфликт интересов выразился в неисполнении запретов, установленных действующим законодательством. Закон не содержит перечня ситуаций, связанных с конфликтом интересов, нет характеристики правонарушений. Из пояснений представителя ответчика следует, что истец постоянно играл на бирже и не прекратил совершение действий, влекущих конфликт интересов даже после того, как пришло представление из прокуратуры и в отношении него ФИО16 проводилась служебная проверка. Данный факт подтверждается отчётом ОАО «», в котором видно, что истец совершал действия и операции на биржевых торговых площадках различных кампаний (л.д. 83-84). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Синянским В.А. и » был расторгнут договор на брокерское обслуживание (л.д. 82-83). Пунктом 22 должностной инструкции истца установлено, что в обязанности Синявского В.А. входит осуществление противодействия коррупции. (л.д. 13-18). Следовательно, государство, принимая его на государственную службу даёт социальный пакет и называет при этом ряд запретов, которые могут повлиять на качество исполнения служебных обязанностей.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, Синянский В.А. дал согласие соблюдать ограничения и запреты, выполнять обязанности и нести ответственность, установленную для сотрудников полиции (л.д. 44). Однако, как установлено в судебном заседании данные запреты были нарушены Синянским В.А.

В силу ст. 38.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 настоящего Положения (ст. 59.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), (ст. 38.1, Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации").

Согласно ст. 38 Положения о прохождении службы за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с за нарушение ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в части соблюдения обязанностей сотрудником полиции установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, приведшие к нарушению им требований ст. 10, ч.6 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», ст. 15, п.4 ч1 ст. 17, ст. 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», выразившееся в невыполнении государственным служащим должностной (служебной) обязанности и требования об урегулировании конфликта интересов на государственной службе майора полиции Синянского ФИО17, преподавателя кафедры тактико-специальной, боевой и физической подготовки ФИО18 предупредили о неполном служебном соответствии (л.д.103-104).

В соответствии со ст. 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел, взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Копия акта о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. (ст. 38.3, Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о наказании майора полиции Синянского В.А., преподавателя кафедры тактико-специальной, боевой и физической подготовки, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 102-104).

Таким образом, ответчиком порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Синянского В.А. соблюден и не нарушен. Следовательно, начальником Владивостокского филиала ФИО19 правомерно издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение положений ст. 27 ФЗ «О полиции», ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в части соблюдения сотрудником полиции установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, приведшее к нарушению требований ст. 10.. ч. 6 ст. 11 ФЗ РФ «О противодействии коррупции», ст. 15, п.4 ч.1. ст. 17, ст. 20 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в невыполнении требования об урегулировании конфликта интересов на государственной службе.

Суд полагает, что примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания в отношении истца работодателем было принято во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых они были допущены, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Синянского ФИО21 к ФИО20 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания - не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синянского ФИО22 к ФИО23 о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская