Гражданский кодекс часть 1

21 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А., при секретаре И.В.Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/12 по иску Румынина В.В. к Громову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Румынин В.В. обратился в суд с иском к Громову В.В. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114051 рубль 52 копейки, инфляционные выплаты – 124282 рубля 84 копейки, штраф – 109612 рублей 85 копеек, упущенную выгоду – 71338 рублей 84 копейки, расходы по госпошлине – 7392 рубля.

При рассмотрении дела истец Румынин В.В. изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102291 рубль 6 копеек, инфляционные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123024 рубля 35 копеек, расходы по госпошлине – 5453 рубля 15 копеек. От требований о взыскании штрафа и упущенной выгоды истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование иска истец указывает, что определением Кузьминского районного суда г.Москвы утверждено мировое соглашение между ним и ответчиком, в соответствии с условиями которого Громов В.В. обязался выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга, до ДД.ММ.ГГГГ проценты и госпошлину. В случае нарушения срока возврата долга ответчик обязан выплатить штраф из расчета 11.5% годовых и суммы инфляционного обесценивания денег. До настоящего времени Громов В.В. возвратил 105000 рублей, общая сумма задолженности составила 764126 рублей 38 копеек.

Истец Румынин В.В. в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик выплатил сумму процентов по мировому соглашению, расходы по госпошлине, часть основного долга, остаток долга составил 764126 рублей 38 копеек. После предъявления иска Громовым В.В. были выплачены денежные средства в размере 24000 рублей, которые зачтены в счет уплаты штрафов по данному мировому соглашению. Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и инфляция рассчитаны на день вынесения решения суда.

Ответчик Громов В.В. в суде исковые требования признал с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика по ордеру Козлов А.О. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кузьминского районного суда г.Москвы утверждено мировое соглашение между Румыниным В.В. и Громовым В.В., согласно условиям которого Громов В.В. обязался выплатить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 771943 рубля 10 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93212 рублей, расходы по уплаченной госпошлине – 3971 рубль 28 копеек.

По данному соглашению Громовым В.В. выплачено 105000 рублей, задолженность составляет 764126 рублей 38 копеек.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Румыниным В.В. и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и индексацию в связи с инфляционным обесцениваем денег с ответчика Громова В.В.

При рассмотрении дела истец Румынин В.В. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Громов В.В. надлежащим образом не выполнил условия мирового соглашения в установленные сроки.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставки банковского процента, действовавшие в период неисполнения денежного обязательства. Данный расчет суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 тс.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно позиции Верховного суда и Высшего Арбитражного суда, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание, что на дату предъявления иска и вынесения решения судом размер ставки рефинансирования не менялся и составил 8% (Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N2583-У и ДД.ММ.ГГГГN2758-У), то суд считает правомерным принять её для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по мировому соглашению рассчитаны и выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период пользования суммой долга – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы долга (764126 рублей 38 копеек), ставки рефинансирования (8%), периода просрочки неисполнения судебного постановления (966 дн.), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 164032 рубля 46 копеек (764126,38*8%*966/360).

При разрешении требования об индексации невыплаченных сумм, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N244-О-П, из которого следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

При таком положении суд считает правомерным проиндексировать на основании ст.208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу судебным постановлением денежные суммы, поскольку между вступлением определения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Исходя из уровня инфляции, равного 13%, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009год и на плановый период 2010 и 2011годов" индексация присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49668 рублей 21 копейка (764126,38*13%*6/12); уровня инфляции, равного 8%, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" индексация присужденных сумм за 2010 год составляет 61130 рублей 11 копеек (764126,38*8%); уровня инфляции, равного 6,5%, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" индексация присужденных сумм за 2011 год составляет 49668 рублей 21 копейка (764126,38*6,5%); уровня инфляции, равного 6%, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" индексация присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что неполные месяцы должны признаваться полными, составляет 7641 рубль 26 копеек (764126,38*6%*2/12), всего 168107 рублей 79 копеек.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований – 102291 рубль 6 копеек, индексацию – 123024 рубля 35 копеек, всего 225315 рублей 41 копейка.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям – 5453 рубля 15 копеек.

Всего с Громова В.В. в пользу истца Румынина В.В. следует взыскать 230768 рублей 56 копеек (225315,31+5453,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Румынина В.В. к Громову В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Громова В.В. в пользу Румынина В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102291 рубль 6 копеек, индексацию присужденных сумм – 123024 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5453 рубля 15 копеек, всего 230768 (Двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 56 (Пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Левшенкова