Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раскумандриной Т. В. к Раскумандриной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 24.01.2012, Раскумандрина Т.В. на основании договора участия в долевом строительстве № от 21.09.2011 является собственником <адрес>.

Из лицевого счета без номера следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын собственника ФИО2 и внук ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Раскумандриной Е.В., расторгнутом на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15.02.2016.

18.07.2018 Раскумандрина Т.В., ссылаясь на то, что несовершеннолетний внук с 2015 года в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, и должен быть зарегистрирован по месту жительства матери, обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО1 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Раскумандрина Т.В. и её представитель по доверенности Миронова И.В. иск поддержали по изложенным в нём основаниям. Истец Раскумандрина Т.В. дополнительно пояснила, что член её семьи ФИО1 зарегистрирован по месту жительства отца, так как по месту регистрации матери ребенка регистрировать отказались. В настоящее время внук живет с матерью.

Ответчик Раскумандрина Е.В. и её представитель по устному ходатайству Пугин Р.А. иск не признали. Ответчик Раскумандрина Е.В. дополнительно пояснила, что ребенок с согласия собственника зарегистрирован по месту жительства отца. Другого жилого помещения она не имеет, в связи с чем снятие несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета нарушит его права на устройство в школу, поликлинику.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

По смыслу приведенной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, с 15.02.2013 вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что в силу ст. 20 ГК РФ он приобрел право на жилую площадь по адресу: <адрес>, которая определена ему в качестве места жительства родителями.

Само по себе проживание ФИО1 по месту жительства матери и неоплата коммунальных услуг не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, являясь несовершеннолетним, он не имеет возможности реализовать свои права на проживание в спорном жилом помещении, а оплата коммунальных услуг в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) является обязанностью его родителей, в связи с отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного дохода.

В силу положений п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии – расторжение брака родителей или их раздельное проживание, вопреки мнению истца, не влияют на жилищные права несовершеннолетних детей.

Доводы истца о том, что ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства матери, суд расценивает критически, так как законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства и регистрации ребенка.

По этим причинам суд отказывает Раскумандриной Т.В. в удовлетворении требований о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Раскумандриной Т. В. к Раскумандриной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2018.

Судья

Думова Е.Н.