Гражданский кодекс часть 1

В обосновании требований указала, что 02.12.2019 заключила с ответчиком договор на оказание консультационно-информационных услуг, стоимость которых составила 100 000 рублей. Указанную сумму она перечислила на расчетный счет ответчика. Однако целью обращения в ООО «Гарант» явилась необходимость предоставления сведений о возможности разрешения вопроса в получении ею кредитных средств ввиду образования заложенности по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и АО «Европа Банк». Ответчик в нарушение ст.10 Закона о защите прав потребителей не предоставил достоверные сведения об оказываемой услуге, в ом числе о перспективе получения ею кредита, с тем, чтобы она могла сделать осознанный вывод заключать договор или нет, а также в каком объеме. Такая возможность ответчиком ей не была предоставлена, она была заверена о получении ею положительных результатов вследствие заключения договора, когда как фактические услуги по договору оказания консультационных услуг от 02.12.2019 не имели для нее потребительской пользы, не удовлетворяли ее потребности. Поскольку исполнителем услуги оказаны ненадлежащим образом, имеются основаниям для расторжения договора оказания консультационных услуг и возврата денежных средств, уплаченных по договору. Претензия с требованием о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ООО «Гарант» в ее пользу денежные средства в размере 100 00 рублей, уплаченные по договору оказания консультационных услуг от 02.12.2019 г.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Поясняла, что никаких занятий с ней не проводилось; акт выполненных работ, который она подписала одновременно с заключением договора, не соответствует действительности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истцу не было оказано какой-либо консультации, предоставление информации о торговле на рынке «Форекс», в связи с чем она отказалась от услуг ответчика и потребовала вернуть денежные средства. Акт об оказании консультационных услуг не является доказательством оказания данных услуг, так как подписан единовременно при заключении договора,

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 осуществлена государственная регистрация ООО «Гарант», основным видом деятельности которого является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления финансовыми рынками, дополнительным видом деятельности – деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

02.12.2019 между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Гарант» (исполнителем) заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг по ведению системной торговли на рынке «Forex». Содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Из приложения № 1 к указанному договору следует, что стороны согласовали программу оказания консультационно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках Мастер-курса: «системная торговля на рынке «Forex», которая состоит из 10 занятий по часу дней обучения, включающих в себя следующие темы: Фундаментальный анализ: экономические данные и их влияние на валютные курсы; наиболее важные события, влияющие на движение валют; варианты движения рынка после выхода статистической информации. Графический анализ: основные понятия графического анализа; построение фондовых линий, уровней поддержки (сопротивления); фигуры разворота (фигуры продолжения); уровни Фибоначчи (торговля на коррекции). Волновая теория Эллиотта: волны Эллиотта, основные положения; прогноз на основе волновой теории Эллиотта. Свечной анализ: основные фигуры свечного анализа; применение фигур свечного анализа в торговле. Индикаторы: трендовые (скользящие средние, MACD); осцилляторы (стохастический осциллятор, CCI); дивергенция, признаки окончания тренда. Психологические аспекты торговли на рынке FOREX: что мешает работе трейдера; психология успеха. Правила управления капиталом: определение оптимальной величины торгового капитала; расчет величины резервов; методики распределения прибыли. Систематизация идей, построение торгового плана: постановка целей; выбор валютной пары; выбор временного интервала; анализ рынка; определение тренда; определение момента входа; задание остановки потерь: сопровождение позиции; определение соотношения прибыли-убытки; формирование торгового плана (торговой стратегии);

анализ сделок, выявление ошибок; увеличение прибыльности торгового плана на основе анализа сделок. Практические занятия: построение собственного торгового плана; получение практических навыков работы с использованием торгового плана.

Стоимость услуг составила 100 000 руб. Занятия проводятся в рабочие дни (10 занятий по часу). Начало занятий по мере комплектования группы.

Стоимость консультационно-информационных услуг оплачена ФИО4 в размере 100 000 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме.

Поскольку из условий договора следует, что целью приобретения истцом консультационно-информационных услуг ответчика являлось удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания факта исполнения обязательств по договору оказания информационно-консультативных услуг возлагается на ответчика ООО «Гарант».

Судом установлено, что 02.12.2019 между ФИО1 и ООО «Гарант» подписан акт б/н об оказании консультационных услуг, однако указания к какому договору составлен данный акт он не содержит.

Согласно данному исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью, а заказчик принял оказанные услуги, претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

Из пояснений истца следует, что акт об оказании консультационно-информационных услуг она подписывала 02.12.2019 одновременно с подписанием договора об оказании информационных услуг от 02.12.2019г., однако ответчик никаких консультационно-информационных услуг ей не оказывал, истец считает, что фактически обучение не проводилось.

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов и пояснений истца, суд приходит к выводу, что

В силу ст. 49 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» саморегулируемая организация в сфере финансового рынка вправе осуществлять обучение граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также в случае, если саморегулируемая организация в сфере финансового рынка является аккредитованной Банком России, принимать квалификационные экзамены и выдавать квалификационные аттестаты.

В результате анализа тем занятий обучения в приложении 1 к договору от 02.12.2019 суд приходит к выводу о том, что фактически договор между истцом и ответчиком заключен не на оказание консультационно-информационные услуг, а на обучение в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Каких-либо доказательств фактического исполнения обязательств по договору путем обучения истца предусмотренным договором темам занятий ответчиком не представлено. При этом акт об оказании консультационных услуг от 02.12.2019 суд не признает доказательством, подтверждающим выполнение обязательств ответчиком ООО «Гарант», поскольку в нем не содержится указания о том, по какому договору составлен данный акт; учитывая, что время занятий в количестве 10 занятий рассчитано на 10 часов, то есть они не могли быть проведены 02.12.2019 года, в день заключения договора об оказании услуг от 02.12.2019 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Гарант» договора оказания консультационных услуг с ФИО1 было обусловлено привлечением денежных средств последней для участия в торговле на рынке «FOREX», фактически ООО «Гарант» не оказывались консультационно-информационные услуги истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Направленная истцом претензия в ООО «Гарант», в которой ФИО1 просила вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей за не оказанные услуги по договору оказания консультационных услуг от 02.12.2019, полученная ответчиком 13.02.2020, была оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что ООО «Гарант» консультационно-информационные услуги истцу не оказаны, ФИО1 перестала нуждаться в данных услугах, она вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время.

В связи с чем, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от заключения договора на оказание консультационных услуг, взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору оказания консультационных услуг от 02.12.2019.

По правилам ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая нравственные страдания истца в результате неоказания ответчиком услуг и неосуществления возврата уплаченной суммы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Гарант» в размере 2 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 51 000 рублей (100 000 + 2 000 *50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина по одному требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 3 200 рублей, всего 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 100 000 рублей, уплаченные по договору оказания консультационных услуг от 02.12.2019г., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш.Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 24.12.2020.