Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпром» к Харитоновой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи акций приобрело 4510191 акцию Акционерного общества «Газпром оргэнергогаз», что составляет более 30 процентов общего количества акций. Истец 22.11.2021 направил в адрес акционеров - владельцев акций обязательное предложение о приобретении акций Эмитента. Предлагаемая цена приобретения ценных бумаг – 272 рубля 99 копеек за одну акцию. Обязательное предложение в том числе направлено в адрес ответчика, так как по состоянию на 22.11.2021 она являлась владельцем 500 акций Эмитента. 21.02.2022 ответчиком в адрес регистратора эмитента АО «ДРАГА» подано заявление о принятии обязательного предложения и продаже принадлежащих ей акций в количестве 500 штук по цене 272,99 руб. за одну акцию. 28.02.2022 АО «ДРАГА» направило в общество список поступивших заявлений и список лиц, у которых приобретаются акции по состоянию на 24.02.2022. На основании представленных АО «ДРАГА» сведений Общество было обязано в срок не позднее 14.03.2022 оплатить стоимость приобретаемых акций за вычетом суммы НДФЛ, обязанность по уплате которого возлагается на Общество в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, путем их перечисления на банковский счет ответчика, указанный в заявлении. Таким образом, на банковский счет ответчика подлежала перечислению сумма в размере 118751 рубль, рассчитанная следующим образом: 500 * 272,99 - 13 %. Денежные средства в счет оплаты стоимости акций перечислены ответчику 11.03.2022. Вместе с тем, в результате счетной ошибки, Обществом на банковский счет ответчика была перечислена сумма в размере 417527,42 рублей, превышающем стоимость выкупаемых акций, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 № 14009. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 298776 рублей 42 копейки являются неосновательным обогащением истца. 22.03.2022 в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) содержащее просьбу перечислить сумму излишне уплаченных Обществом денежных средств в течение 14 дней с даты получения письма на указанные реквизиты. Согласно данным отслеживания, почтовое отправление с почтовым идентификатором не получено ответчиком, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления излишне уплаченные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Харитоновой Ю.Г. в пользу АО «Газстройпром» неосновательное обогащение в сумме 298776 рублей 42 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8455 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 6272 рубля.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, согласно которого денежными средствами она распорядилась посчитав своими в полном размере, она не могла повлиять на расчет стоимости акций.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газстройпром» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Акционерное общество «Газстройпром» на основании договора купли-продажи акций от 07.10.2021 № приобрело 4510191 акцию Акционерного общества «Газпром оргэнергогаз», что составляет более 30 процентов общего количества акций.

В соответствии с требованиями статьи 84.2 Федерального закона № 208- ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» Общество 22.11.2021 направило в адрес акционеров - владельцев акций обязательное предложение о приобретении акций Эмитента. Предлагаемая цена приобретения ценных бумаг - 272 рубля 99 копеек за одну акцию.Обязательное предложение, в том числе, направлено в адрес Харитоновой Ю.Г., так как по состоянию на 22.11.2021 она являлась владельцем 500 акций Эмитента.

21.02.2022 ответчиком в адрес регистратора Эмитента АО «ДРАГА» подано заявление о принятии обязательного предложения и продаже принадлежащих ей акций в количестве 500 штук по цене 272,99 рублей за одну акцию.

28.02.2022 АО «ДРАГА» направило в Общество список поступивших заявлений и список лиц, у которых приобретаются акции по состоянию на 24.02.2022.

На основании представленных АО «ДРАГА» сведений Общество было обязано в срок не позднее 14.03.2022 оплатить стоимость приобретаемых акций за вычетом суммы НДФЛ, обязанность по уплате которого возлагается на Общество в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, путем их перечисления на банковский счет ответчика, указанный в заявлении.

Таким образом, на банковский счет ответчика подлежала перечислению сумма в размере 118751 рубль, рассчитанная следующим образом: 500 * 272,99 - 13 %.

Вместе с тем, в результате счетной ошибки, Обществом на банковский счет ответчика была перечислена сумма в размере 417527,42 рублей, превышающем стоимость выкупаемых акций, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 № 14009.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Исходя из содержания обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг и заявления о продаже ценных бумаг, подписанного ответчиком последней было достоверно известно о стоимости одной ценной бумаги и о их общем количестве, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик при подаче заявления о продаже акций не могла не знать о их общей стоимости, и получив от истца денежные средства от истца в большем размере не могла не знать о неосновательности суммы превышающей стоимости акций.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 298776 рублей 42 копейки являются неосновательным обогащением.

22.03.2022 в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) содержащее просьбу перечислить сумму излишне уплаченных Обществом денежных средств в течение 14 дней с даты получения письма на указанные реквизиты. Согласно данным отслеживания, почтовое отправление с почтовым идентификатором не получено ответчиком, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие каких-либо письменных соглашений, суд приходит к выводу о получении ответчиком спорных денежных средств в отсутствие на то каких-либо оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно расчетам истца, за период с 12.03.2022 по 06.05.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8455 рублей 78 копеек.

Ответчик возражений относительно расчета истца, свой расчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет истца, признав его верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6272 рубля суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Газстройпром» к Харитоновой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Ю.Г., паспорт в пользу акционерного общества «Газстройпром» неосновательное обогащение в размере 298776 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8455 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6272 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7071/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-008140-88

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________