Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д,А. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта «Горэлектротранс» о признании права на получение документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д,А. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта «Горэлектротранс» (далее по тексту СПб ГУП «Горэлектротранс») об обязании выдать копии документов, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что работает в обособленном структурном подразделении «Трамвайный парк № 1» СПб ГУП «Горэлектротранс» в должности водителя трамвая на пассажирском подвижном составе 4 разряда отдела эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче заверенных копий документов, в котором просил в течение трех рабочих дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выдать надлежащим образом заверенные копии и подлинники документов, связанные с работой в количестве трех экземпляров, а именно: справку о периоде работы, копию личной учетной карточки водителя, копию личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2, копию трудового договора и дополнительных соглашений к нему, копию приказа о приеме на работу, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях должностной инструкции», копию трудовой книжки, копию протокола № о разборе нарушений требований должностной инструкции водителя трамвая, допущенных водителем трамвая на ППС 4 разряда Д,А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ разбора остановки под ТТП, допущенной водителем трамвая на ППС 4 разряда Д,А., копию должностной инструкции водителя трамвая, с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ, копию Положения по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс», действующих на ДД.ММ.ГГГГ, копию Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГУП «Горэлектротранс», действующих на ДД.ММ.ГГГГ, копии всех путевых листов, выданных на имя истца, по которым фактически истцом было отработано рабочее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные в заявлении документы были переданы истцу, за исключением копии личной учетной карточки водителя, копии личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2, о чем был составлен акт приема-передачи документов, при этом в срок не были выданы копии всех путевых листов, а копии дополнительных соглашений к трудовому договору не были заверены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ были переданы путевые листы и копии дополнительных соглашений к трудовому договору, то есть с нарушением трехдневного срока, в одном экземпляре вместо трех, также часть документов была заверена не надлежащим образом, отсутствовала печать и дата. В связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ему предложили передать пакет выданных документов для надлежащего заверения.

В связи с чем просил обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенные копии личной учетной карточки водителя и личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о выдаче документов - копии личной учетной карточки водителя и личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2, в связи с чем истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В измененном исковом заявлении истец указал, что с учетом того, что в выдаче копии личной учетной карточки водителя и личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2 ответчиком по его заявлению до подачи иска в суд было отказано, а также в целях пресечения возможных неправомерных действий ответчика в части повторного отказа в выдачи документов, просил признать за истцом право на получение у ответчика надлежащим образом заверенных копий личной учетной карточки водителя и личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.183-184).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что право истца на получение документов установлено Трудовым кодексом Российской Федерации в связи с чем не требует для реализации судебного решения, учитывая, что ответчик представил истцу все документы до вынесения судебного решения, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д,А. работает в СПб ГУП «Горэлектротранс» в должности водителя трамвая на пассажирском подвижном составе 4 разряда отдела эксплуатации ОСП «Трамвайный парк № 1» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (т.1 л.д.30,31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении в течение трех рабочих дней, заверенных надлежащим образом копий и подлинников документов, связанных с работой в количестве трех экземпляров, а именно: справку о периоде работы, копии личной учетной карточки водителя, копии личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2, копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему, копии приказа о приеме на работу, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях должностной инструкции», копии трудовой книжки, копии протокола № о разборе нарушений требований должностной инструкции водителя трамвая, допущенных водителем трамвая на ППС 4 разряда Д,А. от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ разбора остановки под ТТП, допущенной водителем трамвая на ППС 4 разряда Д,А., копии должностной инструкции водителя трамвая, с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ, копии Положения по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс», действующих на ДД.ММ.ГГГГ, копии Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГУП «Горэлектротранс», действующих на ДД.ММ.ГГГГ, копии всех путевых листов, выданных на имя истца, по которым фактически истцом было отработано рабочее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71).

Согласно ответу на заявление, истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы, указанные в заявлении, за исключением копии личной учетной карточки водителя и личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2, копий дополнительных соглашений к трудовому договору №, путевые листы за 2015, 2017, 2018,2019,2020 года (т.1 л.д.72-73, 74-82).

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы копии дополнительных соглашений к трудовому договору №, путевые листы за 2015, 2017, 2018,2019,2020 года (л.д.83).

Копии личной учетной карточки водителя и личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2 были вручены ответчиком истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что документы, а именно копии дополнительных соглашений к трудовому договору №, путевые листы за 2015, 2017, 2018,2019,2020 года, копии личной учетной карточки водителя и личной учетной карточки работника унифицированной формы № Т-2, были выданы истцу с нарушением срока, предусмотренного ст. 62 ТК РФ, учитывая обращение Д,А. за выдачей документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Д,А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что работодателем был нарушен трехдневный срок предоставления истребуемых работником документов, требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, длительность не предоставления документов, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд полагает требуемую сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не нарушать его права о выдачи документов в дальнейшем, поскольку данный способ защиты направлен не на устранение уже допущенных нарушений и восстановление нарушенного права, а на недопущение подобных нарушений в будущем, что не предусмотрено требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Д,А. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта «Горэлектротранс» о признании права на получение документов, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» в пользу Д,А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020