Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с октября 2013 по октябрь 2017 года в размере 538 717,65 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 16.10.2017 в размере 34 089,65 руб., с ответчика ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с октября 2013 по июнь 2015 года в размере 52 649,25 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 16.10.2017 в размере 3 765,48 руб.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401048:133 по адресу: <...>, расположено подземное здание гаража с кадастровым номером 66:41:0603004:57. В здании зарегистрированы помещения с кадастровым номером 66:41:0603004:1944, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и с кадастровыми номерами 66:41:0000000:48508 и 66:41:0000000:48509 ранее принадлежавшие ФИО2 договор аренды на земельный участок ФИО1, и ФИО2 не заключали. В связи с использованием земельного участка у ответчиков образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения. Расчет произведен на основании Постановлений Правительства Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил информационный расчет (с учетом срока давности).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями согласилась частично. Представила письменный отзыв. В обоснование возражений просила применить срок исковой давности с соразмерным уменьшением размера начисленных процентов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что земельный участок изначально выделялся для строительства жилых домов с подземным паркингом и предполагался для использования в качестве прилегающей территории жилого дома, состоящего из 10 квартир, земельный участок, кадастровый № является прилегающей территорией жилого дома, на которой расположены объекты инфраструктуры. Фактически земельным участком пользуются собственники жилого дома по <адрес> с отдельным входом в квартиры. Ответчик фактически пользуется лишь подъездом к гаражам. Не согласен с расчетом, считает, что за фактическое пользование земельным участком исходя из застроенной автостоянкой площади земельного участка – 1193 кв, а также с учетом мест общего пользования. В расчетах не учтено, что 20.09.2017 ФИО1 продал долю в размере 2/22 в праве общей собственности на нежилое помещение, общей площадью 959,8 кв.м. Претензию ответчик не получал, в связи с чем начисление процентов незаконно. Просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (разрешенное использование: под здание подземной автостоянки литера Б), площадью 3 157 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, расположено подземное здание гаража с кадастровым номером № (подземная автостоянка (Литера Б). Право собственности на земельный участок не разграничено. Нахождение иных объектов недвижимости на спорном участке не установлено, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

В здании зарегистрированы помещения: с кадастровым номером №, общей площадью 959,8 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (6/22 долей); и с кадастровыми номерами 66:41:0000000:48508 и 66:41:0000000:48509 принадлежавшие в спорный период ФИО2 Договор аренды на земельный участок ФИО1, и ФИО2 не заключали. В связи с использованием земельного участка у ответчиков образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Договор аренды земельного участка не заключался, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчики фактически пользуются земельным участком (долей), плательщиком земельного налога или плательщиком арендной платы не являются, использование земельного участка без внесения платы является неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно представленного администрацией расчета на основании Постановлений Правительства Свердловской области задолженность ФИО1 за период с октября 2013 по октябрь 2017 года составляет 538 717,65 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 16.10.2017 в размере 34 089,65 руб. Задолженность ответчика ФИО2 за период с октября 2013 по июнь 2015 года составляет 52 649,25 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 16.10.2017 в размере 3 765,48 руб.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано 13.11.2016. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с октября 2013 г. – ноябрь 2014 г. отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого при рассмотрении настоящего дела заявлено ответчиками.

Сумма начисленной арендной платы, которая не подпадает под срок исковой давности:

у ответчика ФИО2 за период с декабря 2014 по июнь 2015 - 18 529 рублей 57 копеек, проценты - 1 325 рублей 23 копейки.

у ответчика ФИО1 за период с декабря 2014 по октябрь 2017 – 407759 рублей 90 копеек, проценты – 24723 рубля 57 копеек.

Кроме того, в расчете истца не учтено, что у ФИО1 22.09.2017 прекращено право собственности на 2/22 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению до 400993 рублей 39 копеек, проценты, соответственно до 24654 рублей 99 копеек.

Доводы ответчика о не получении от администрации претензии по оплате несостоятельны, поскольку внесение платы за пользование земельным участком является обязанностью ответчика, не получение расчета не является основанием для освобождения от своевременного внесения денежных средств за пользование земельным участком и начисления процентов за просрочку платежей. Ответчик не был лишен возможности, в том числе путем обращения к истцу, получения расчета подлежащих оплате сумм.

Таким образом, с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период декабря 2014 по октябрь 2017 (с учетом примененного срока давности, а также исключения начисленной платы за период с 22.09.2017 в отношении 2/22 в праве общей собственности на нежилое помещение, общей площадью 959,8 кв.м, право собственности на которое за ФИО1 прекращено 22.09.2017) в размере 400 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 24 654 рубля 99 копеек.

С ФИО2 в пользу администрации г. Екатеринбурга подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с декабря 2014 по июнь 2015 в размере 18 529 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, с ФИО1 в размере 7 456 рублей 48 копеек, с ФИО2 в размере 794 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга плату за пользование земельным участком за период декабря 2014 по октябрь 2017 в размере 400993 (четыреста тысяч девятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24654 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Екатеринбурга плату за пользование земельным участком за период с декабря 2014 по июнь 2015 в размере 18529 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1325 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7456 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 794 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 01.10.2018 решение в силу не вступило.

Судья: