Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на 1401 день под 29% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнено в полном объеме. По утверждению истца ответчик свои обязательства в части возврата полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором нарушает. Задолженность ответчика на 15.09.2023 составляет 195 325,55 руб. С учетом изложенного, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору, расходы по уплате госпошлины в размере 5 106,51 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, в материалы дела представила возражения, в котором просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

18.01.2008 между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого указанный Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на 1400 дней по 18.11.2011 под 29% годовых.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного Банком расчета, гашение основного долга, процентов по кредиту производилось заемщиком нерегулярно. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 15.09.2023 составляет 195 325,55 руб., из них 195 325,55 руб. – задолженность по основному долгу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 18.01.2008. Из содержания кредитного договора следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 18.11.2011.

Последний платеж осуществлен ответчиком 15.04.2011, очередной платеж должен был внесен 18.05.2011.

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права АО «Банк Русский Стандарт» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 04.03.2022 и оканчивался 05.06.2023, что составило 459 дней.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 25.09.2023.

Кроме того, 18.01.2009 Банк выставил клиенту требование об оплате задолженности в размере 292 038,34 руб. в срок до 18.02.2009.

Таким образом, на момент предъявления иска АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности пропущен (19.05.2011 + 3 года + 459 дней = 20.08.2015), то есть до предъявления требования о вынесения судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 117, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина