Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО4 о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент Ответчица подала в суд иск о расторжении брака.

В период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Ответчица стала собственницей в порядке приватизации двухкомнатной квартиры общей площадью -S-., расположенной по , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

Данное жилое помещение было предоставлено - ФИО1 по обменному ордеру в ДД.ММ.ГГГГ. Он был прописан в данном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма №. Расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения полностью нес и несет по настоящее время он. Ответчица не участвует в расходах по содержанию, ремонту жилого помещения. Более того, в данном жилом помещении Ответчица никогда не проживала.

Необходимо отметить, что сразу после регистрации брака была совершена сделка по приватизации жилого помещения на Ответчицу, а затем последняя практически сразу прекратила совместное проживание с ним.

Одним из условий договора приватизации является регистрация и проживание лица, который осуществляет приватизацию, в данном жилом помещении. В противном случае договор приватизации является недействительным.

В соответствии с ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. «Местом жительства считается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В данном случае лицо, осуществившее приватизацию жилого помещения, не проживает в нем, не несет расходы по его содержанию и вообще там не появляется, следовательно, данным местом жительства квартира общей площадью -S-., расположенная по , для Ответчицы быть не может. А так как это не место жительства Ответчицы, то приватизировать данное жилое помещение она не могла (приватизируются только жилые помещения, которые являются для граждан их постоянным местом жительства). Поэтому считает, что заключенный договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчицей и Администрацией , является недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, поэтому считает договор приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 недействительным.

В связи с указанным просит суд признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде, в качестве 3-его лица по делу привлечена Администрация .

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Возражений на рассмотрение дела в заочном производстве не имел. Суду пояснил, что договор приватизации с ответчиком заключен сразу после их регистрации брака, но она никогда не проживала в квартире, не имеет даже ключей от нее. В связи с тем, что он свое право на приватизацию уже использовал, он дал свое согласие на приватизацию.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель 3-его лица в судебном заседании пояснила, что договор приватизации заключен с ФИО4 в соответствии с действующим законодательством, каких - либо нарушений при заключении нет. Все документы у них имеются.

Принимая согласие стороны истца о рассмотрении дела без участия ответчика и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве, то есть, без участия ответчика.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В суде исследованными доказательствами установлено:

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти нанимателя ФИО1 квартиры № , лицевой счет на квартиру переведен на ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО4.

Согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности квартира №, включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для заключения договора приватизации, в администрацию представлены следующие документы, а именно: выписка из лицевого счета, согласно которой ФИО2 является основным квартиросъемщиком указанной квартиры на основании перевода лицевого счета, справка о регистрации ФИО4, справка -ОРГАНИЗАЦИЯ- о том, что ФИО4 в приватизации жилья в не участвовала, справка о составе семьи о том, что в указанной квартире проживают два человека - ФИО2 с супругой ФИО4, заявление на приватизацию, подписанное ФИО2, ФИО4, а также расписка ФИО2 о том, что он согласен на приватизацию квартиры без его участия, т.к. право приватизации использовал ранее, указанная расписка заверена специалистом отдела по приватизации жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям:

согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) квартира перешла в собственность ФИО4, при этом ФИО2 было выражено согласие на приватизацию квартиры в собственность только ФИО4.

На момент заключения договора приватизации указанной квартиры, ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, т.е. ФИО4 являлась членом семьи нанимателя. В администрацию района представлена соответствующая справка и расписка ФИО2 об отказе в приватизации в пользу ФИО4.

Отказывая в удовлетворении иска суд считает, что ФИО2 на момент приватизации отказался от приватизации квартиры в пользу ФИО4, но вместе с тем сохранил право проживания в спорной квартире; данное право им не утрачено и никем не оспаривается.

Договор приватизации крартиры с ФИО4 заключен в соответствии с действовавшим законодательством. Справка о составе семьи о том, что в указанной квартире проживают два человека - ФИО2 со своей супругой ФИО4, представлена с согласия истца и на его добровольной основе.

Названные в исковом заявлении, а также в судебном заседании ФИО2 обстоятельства, не являются основанием для признания сделки недействительной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора приватизации - отказать.

На решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова