Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы по договору. Указали, что 29.08.2016 г. между сторонами заключен договор аренды автомобиля с возможностью его выкупа. Предметом договора является автомобиль Ford Focus. По условиям договора, ответчик обязался при подписании договора внести арендный платеж в размере <данные изъяты> за период с 29.08.2016 г. по 29.09.2016 г., и в дальнейшем в срок до 29 числа каждого месяца начиная с 29.09.2016 г. вносить арендные платежи в размере <данные изъяты>, что является авансовой арендной платой за пользование автомобилем. Истец обязательства по договору выполнил. Однако, ответчик систематически допускал просрочку оплаты очередных платежей, в связи с чем, 16.02.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик до 01.06.2017 г. обязался погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> Однако, ответчик обязательства не исполнил. Кроме этого, ответчик имел неоплаченные штрафы за нарушение правил ПДД, и должен был оплатить полис ОСАГО, а автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, истцом выполнен ремонт на сумму <данные изъяты> Поскольку сумма долга не была погашена ответчиком, ему было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, стоимость восстановительного ремонта не возмещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля с возможностью его выкупа от 29.08.2016 г., по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских и коммерческих целях следующее транспортное средство: Ford Focus, гос. номер №, VIN №, 2011 года выпуска /л.д. 7-12/.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По условиям договора аренды, срок аренды устанавливается с 29.08.2016 г. до 29.09.2019 г. включительно /п. 1.2/.

При подписании настоящего договора арендатор вносит в кассу арендодателя арендный платеж в размере <данные изъяты> за период с 29.08.2016 г. по 29.09.2016 г. /п. 1.3/.

В дальнейшем, арендатор в срок до 29 числа каждого месяца, начиная с 29.09.2016 г., вносит равные арендные платежи в размере <данные изъяты> В дальнейшем, с 29.09.2017 г. по 29.09.2018 г. вносит равные арендные платежи в сумме <данные изъяты> В дальнейшем, с 29.09.2018 г. по 29.09.2019 г. вносит равные арендные платежи в сумме <данные изъяты>, что является месячной авансовой арендной платой за пользование автомобилем. Всего 36 платежей без учета первоначального платежа за первый месяц аренды /п. 1.4/.

Арендодатель имеет право изъять автомобиль без дополнительных письменных или устных уведомлений, и в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды без возмещения каких-либо затрат арендатора, в том числе без возврата уже выплаченных арендных платежей в следующих случаях: просрочка очередного арендного платежа, либо не полная оплата арендного платежа более чем на 10 банковский дней; систематическое (более трех раз) просрочки, либо не полные выплаты очередных арендных платежей /п. 3.3.2/.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 16.02.2017 г. о погашении задолженности в размере <данные изъяты> /л.д. 15-16/, а также дополнительное соглашение о ремонта автомобиля, и погашения задолженности в размере <данные изъяты> в срок до 01.08.2017 г. /л.д. 23/. Кроме этого, ответчик имеет штрафы за нарушение правил ПДД /л.д. 17/.

Условия дополнительных соглашений ответчиком не выполнены, в связи с чем ему направлена досудебная претензия /л.д. 20-22/, а также уведомление о расторжении договора /л.д. 25-29/.

Как следует из расчета указанного в иске, за период с 29.08.2016 г. по 29.08.2017 г. у ФИО2 имеется задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>, а также по очередным арендным платежам за июнь, июль в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком сумма задолженности на оспорена, доказательств внесения арендных платежей не представлено, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.2 договора аренды, арендатор обязан возместить ущерб в полном объеме арендодателю следующий ущерб: причинение повреждений автомобилю по вине арендатора, не признанные страховым случаем в размере причиненного ущерба.

Так, согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 13.06.2017 г., и платежному поручению № 181 от 16.08.2017 г., истец произвел ремонт двигателя автомобиля на сумму <данные изъяты> /л.д. 23-24/.

Учитывая, что ответчик обязался возместить стоимость ремонта, суд считает возможным взыскать сумму данных затрат в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> /л.д. 5/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИКАР» задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 08.12.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова