Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута в виде прохода и проезда в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на отсутствие иного проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку, кроме как по смежному земельному участку, принадлежащему ответчику. Указал, что соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто. Просил установить истцу бессрочное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ___, расположенным по адресу: ____, принадлежащим ответчику, в целях прохода и проезда к частному дому, принадлежащему истцу, на следующих условиях: право беспрепятственного круглосуточного и бессрочного прохода и проезда автотранспортных средств в частному дому истца по части территории принадлежащего ответчику земельного участка, с ежемесячной оплатой до ___ числа месяца в размере ___. или ___% кадастровой стоимости земельного участка ответчика за каждый месяц срока действия сервитута.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, уточнив, что просит установить право бесплатного прохода и проезда, просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик не препятствует ему и его семье в проходе через их участок к своему, однако истец хочет продать свой участок, а без проезда он не может быть продан, ответчик от приобретения земельного участка отказался, а предложенная ответчиком цена является чрезмерно заниженной. Также пояснил, что по другим смежным участкам возможности установить сервитут не имеется.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что лично истцу и его семье ответчик не препятствует в праве беспрепятственного бесплатного прохода к принадлежащим ему земельному участку и дому, возможности установить проезд через участок ответчика не имеется по размерам, о чем указано в заключении эксперта. Предложение о покупке участка истца ответчиком не принято ввиду установления завышенной цены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, а также расположенного на нем строения, находящихся по адресу: ___. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, что также подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами. Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, данный участок является смежным с земельным участком истца.

Согласно результатам судебно-землеустроительной экспертизы, изложенным в заключении АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____ года, спорный участок – это фактически территория вокруг старого дома на несколько семей, который ранее стоял на этом месте. Свободного пространства под проезд вдоль дома практически нет, на сегодня расстояния между стенами строений на участке от 1,02 м до 2,3 м, предусматривается проход от калитки до своего крыльца каждому собственнику квартиры. Организовать доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером ___ (участок истца) через земельный участок с кадастровым номером ___ (участок ответчика) не представляется возможным. В обоснование данного вывода экспертом указано, что если организовывать проезд шириной 3,5 – 4,5 м, то придется переносить опору электросети, сносить детскую площадку и постройки, которые принадлежат ФИО2, в результате этот проезд займет 2/3 свободного пространства под окнами у самого крыльца жилого дома № ___. Фактически А-вы не смогут пользоваться половиной своего участка и той, которая уйдет под проезд, этот проезд нужен только для доступа на земельный участок с кадастровым номером ___. Также указано, что земельный участок с кадастровым номером ___ имеет минимальные размеры, фактически дом расположен на небольшой площадке в верхней части участка, остальная часть участка – это склон, перепад высот 4 м, машину парковать негде, остается только территория сервитута, т.е. на земельном участке с кадастровым номером ___.

Согласно экспертному заключению сервитут, указанный на топосъемке ГлавАПУ от ___, имеющийся в материалах дела, занимает все пространство двора перед домом ответчика, при этом кадастровый инженер обязан был указать доступ к образуемому земельному участку, в связи с чем доступ был указан как сервитут, однако это не означает, что он установлен в соответствии с земельным законодательством.

Также экспертом установлено, что по сведениям ЕГРН к земельному участку истца с кадастровым номером ___ имеется другой проезд (доступ), однако он перекрыт владельцем другого земельного участка, не являющегося ответчиком по настоящему делу.

Конституция РФ в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В данном случае стороны не достигли соглашения между собой о возможности установления частного сервитута и истец обратился в суд.

Согласно положениям статей 274-276 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Как видно из обстоятельств дела, истребуемый истцом сервитут по существу лишит ответчика как владельца земельного участка с кадастровым номером ___ возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием и надлежащим образом пользоваться, владеть и распоряжаться им. Доказательств обратного истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец просит установить ему личный сервитут – для него самого и его семьи, вместе с тем истец в судебном заседании пояснил, что не собирается проживать на земельном участке с кадастровым номером ___ и собирается его продать, однако для этого ему нужно установить сервитут для проезда. Кроме того, истцом не доказано, что у него отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим им земельным участком, кроме как установить бессрочный и безвозмездный частный сервитут в части принадлежащего ответчику земельного участка.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

При таких обстоятельствах законных оснований для установления сервитута на земельном участке ответчика в пользу истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута в виде прохода и проезда в отношении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна:

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: М. Н. Суздалова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2018 года