Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств 8 100 рублей, взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара № ТМ 01/05 согласно которого истец приобрела аппарат (пылесос) «KIRBY» модель: G1OE Sentia № 8130577854, стоимостью 158 000 руб., с набором стандартных насадок. Данный аппарат был приобретен в рассрочку. Для оплаты приобретаемого товара истцом с ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение Закона о защите прав потребителей, ответчик не предоставил необходимую, полную и достоверную информацию о пылесосе, о его потребительских качествах, технических возможностях, условиях его послепродажного обслуживания, а также об условиях сделки. В гарантийном талоне не был указан гарантийный срок, условия дальнейшего его платного обслуживания, не указан завод- изготовитель, нет полной информации о пылесосе, не был предоставлен кассовый чек. В технической документации нет полной информации не указан срок службы или годности товара. Кроме того. После покупки пылесоса выяснилось, сто пылесос в работе не удобен, очень тяжелый, производит сильный шум, во время использования чувствуется сильный и не приятный запах пыли. Не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение об уровне шума товара, нет ссылки на соответствие ГОСТу 10280-83, а именно, что товар можно включать в розетку и он не повредит в работе другим электроприборам. В пылесосе отсутствует сигнализатор заполнения пылесборника или устройство отключения двигателя при заполнении пылесборника. Отсутствует устройство автоматической намотки шнура. В инструкции указано на наличие фильтра НЕРА, который не установлен в агрегат. В соответствие со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, продавец должен вернуть деньги и забрать свой товар в течение 10 дней. Однако продавец оставил претензию о добровольном возврате денег без удовлетворения. Истец находит, что вправе требовать компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, заявив, что ни каких претензий к приобретенному товару кроме его высокой цены она не имеет.

Представитель ответчика ООО «Престиж» ФИО2, действующий по доверенности исковые требования, не признал, заявив в возражение, что кроме как высокая стоимость приобретенного товара, других недостатков у пылесоса нет. Кроме того, истцу была предоставлена вся информация в отношении приобретенного товара, выданы санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.09.346.П. 016271.03.09 от 20 марта 2009 года, инструкция по эксплуатации и технике безопасности на русском языке к товару, обучающий DVD-диск к товару, технический паспорт, гарантийный талон к товару. Покупателю была предоставлена вся необходимая информация а именно: гарантийный срок товара составляет 3 года, что указано в сопроводительных документах; обязательного послегарантийного обслуживания не предусмотрено; кассовые чеки не применяются уже длительное время при продаже пылесосов. А применяются товарные чеки; кроме того, при приобретении ФИО1 товара. Она наличные денежные средства не вносила, соответственно продавец не выдал ей товарный чек; срок службы товара установлен в размере 30 лет, что указано в сопроводительных документах; данные о заводе изготовителе указаны на информационной таблице, расположенной на днище пылесоса. Истец утверждает, что ей не было предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение, при этом следует учесть, сто с 01.07.2010 года, в связи с вступлением в силу Соглашения Таможенного союза о санитарных нормах, санитарно-эпидемиологические заключения не выдаются, на пылесосы импортного производства заключения о соответствии санитарным нормам, не требуются. При этом у ООО «Меркурий-Альфа» имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.01.09.346.П.016271.03.09 от 20.03.2009 года, выданное ранее, согласно которого уровень шума пылесоса «KIRBY» модель: G10Е, приобретенного истцом, полностью соответствует требованиям Российского законодательства. Утверждения истца о том, что приобретенный ею пылесос должен соответствовать ГОСТ 10280-83 не обоснованно, т.к. данный ГОСТ распространяет свое действие только на продукцию, произведенную на территории РФ. Наличие автоматической намотки шнура, сигнализатора заполнения пылесборника не предусмотрено конструкцией приобретенного истцом пылесоса. Фильтр пылесоса соответствует необходимым требованиям и регулируется ГОСТ Р 51215-99, производителем указана номинальная производительность для наиболее проникающих частиц размером 0,3 микрон, что соответствует п.6.3 ГОСТ Р 51215-99. Утверждения истца о том, что приобретенный ей пылесос должен быть сертифицирован по ГОСТ 10280-83, однако в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 года, пылесосы являются товаром, не требующие сертификации или иного подтверждения качества. Кроме того следует учесть, что ООО «Меркурий Альфа» имеет сертификат соответствия на вышеуказанную модель пылесоса, качество товара подтверждается сертификатом соответствия № ТС RU C-US.АВ99.В.00055, который на настоящий момент является действующим. Учитывая, что покупатель вправе отказаться от исполнения условий договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств только в случае наличия существенных недостатков в товаре, при этом доказательств их наличия истцом не представлено, соответственно просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Аналогичное положение содержится и в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответственность за непредоставление продавцом информации о товаре предусмотрена ст. 12 указанного Закона, в частности, потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в том случае, если в отсутствие надлежащей информации он приобрел товар, который не отвечает его потребностям.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2014 года между ООО «Престиж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку. Предметом настоящего договора явился аппарат (пылесос) «KIRBY» модель: G1OE Sentia, с набором стандартных насадок. В этот же день товар передан покупателю

Подписанием договора покупатель подтверждает, что товар и комплектующие к нему покупателем осмотрены и приняты, их работоспособность покупателем проверена, претензий к качеству и работоспособности товара покупатель не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором купли-продажи № ТМ 01/05 от 05.05.2014 года, гарантийным талоном № 8130577854, руководством по эксплуатации и уходу. Информация о товаре доведена в полном объеме.

Кроме того, истцом 05 мая 2014 года подписан кредитный договор <***>, на получение в ООО «ХКФ Банк» суммы в размере 101 840 рублей сроком на 36 месяцев, под 24,90% годовых, с выплатой ежемесячного платежа 4 038 руб. 97 коп., в котором указано, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора. До заключения договора получила достоверную и полную информацию о кредитном договоре.

12 мая 2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, т.к. в соответствие со ст. 18 закона о защите прав потребителей, при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и расторгнуть кредитный договор. В качестве недостатков товара истец указала в претензии- в гарантийном талоне не был указан гарантийный срок, условия дальнейшего его платного обслуживания, не указан завод- изготовитель, нет полной информации о пылесосе, не был предоставлен кассовый чек; в технической документации нет полной информации, не указан срок службы или годности товара; кроме того, после покупки пылесоса выяснилось, что пылесос в работе не удобен, очень тяжелый, производит сильный шум, во время использования чувствуется сильный и не приятный запах пыли; не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение об уровне шума товара, нет ссылки на соответствие ГОСТу 10280-83, а именно, что товар можно включать в розетку и он не повредит в работе другим электроприборам; в пылесосе отсутствует сигнализатор заполнения пылесборника или устройство отключения двигателя при заполнении пылесборника; отсутствует устройство автоматической намотки шнура; в инструкции указано на наличие фильтра НЕРА, который не установлен в агрегат. Просила расторгнуть договор купли продажи и возвратить оплаченную денежную сумму за товар.

18 мая 2014 года из ответа на претензию следует, что причины для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимыми для осуществления платежа.

По Правилам продажи технически сложных товаров бытового назначения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Позиция истца по делу сводится к тому, что проданный товар не соответствует заявленным характеристикам и имеет существенные недостатки (уровень шума при работе и вес товара превышают допустимые стандарты и требования).

Также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ссылка истца на то, что пылесос имеет большой вес, не удобен в работе. Истице было известно, что общий вес товара составляет 10,5 кг., указанная информация содержится в п. 4.5 договора купли-продажи который является неотъемлемой частью договора, переданного при заключении купли-продажи истцу, кроме того судом было установлено, что до заключения договора купли-продажи проводилась демонстрация аппарата "KIRBI" модель G10E Sentria, ФИО1 не была лишена возможности приобретая указанную бытовую технику в случае значимости для нее данной характеристики оценить указанный товар с точки зрения удобства и комфортности в использовании, однако истец от заключения договора купли-продажи не отказалась, приняла товар, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, поскольку при заключении договора купли-продажи до истца продавцом доведена информация о весе товара. Нормативных документов, предусматривающих требования к весу импортного пылесоса торговой марки KIRBY модель G 10E Sentria, не существует.

Требования ГОСТа 10280-83 "Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия", являются рекомендательными (преамбула, пп. 2.2. ГОСТ 10280-83).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицами, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении товаров, на который установлен гарантийный срок, продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель отвечает, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Недостаток товара (работа, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Доводы истца о том, что уровень шума превышает предельно допустимые нормы, необоснован, так как нормативных документов, обязывающих продавца предоставлять информацию об уровне шума товара, не существует. Мнение истца о том, что проданный ей пылесос имеет отличный от других пылесосов уровень шума, является лишь её предположением. Доказательств в основание своих предположений истцом суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец заявила, что кроме как высокой стоимости товара, претензий к пылесосу нет.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Престиж» было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебно-технической экспертизы с целью установления недостатка по уровню шума и при его наличии установить причину образования данного недостатка.

К материалам дела на основании ходатайства приобщено письменное заявление ФИО1, из которого следует, что она отказывается предоставить на экспертизу электропылесос. Истцу были разъяснены последствия не предоставления на экспертизу приобретенного товара, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ, а именно, что при уклонении стороны от участия в экспертизе непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена,

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства: договор купли-продажи от 05 мая 2014 года; копию санитарно-эпидемиологического заключения № 77.01.09.346 П.016271.03.09 от 20.03.2009 года, согласно которому пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY G 10E Sentria соответствует санитарным правилам МСаНПиН001-96. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Санитарно-эпидемиологическое заключение выдано именно на ту модель пылесоса, которая была приобретена ФИО1 ; приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению от 20.03.2009 года ; гигиеническую характеристику продукции ; копию сертификата соответствия в соответствии с которым пылесос марки KIRBY G 10E Sentria является бытовым, информацию о технических характеристиках изделия ; инструкцию по применению, учитывая, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" недостатком признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, а из материалов дела, наличие недостатков в приобретенном истцом по договору купли-продажи товара от 05.05.2014 пылесосе "KIRBI" модель G10E Sentria не установлено, доказательств их наличия истец и его представитель не представили.

Учитывая, что после демонстрации пылесоса, получении необходимой информации и представленных документов содержащих технические характеристики товара, стоимости и стране-изготовителе, позволяло истцу сделать осознанный выбор товара, после которого истец в добровольном порядке заключила договор купли-продажи, ею не предоставлено доказательств, подтверждающих продажу товара ненадлежащего качества, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи и для удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.475,495 ГК РФ не имеется.

Из Устава ООО «Престиж» следует, что Общество является юридическим лицом, является коммерческой организацией, в перечень основных видов деятельности Общества входят, в том числе, торгово-закупочная деятельность, оптово-розничная и комиссионная торговля; участником Общества является ФИО3.

Приказом № 1 от 30 апреля 2013 года «О вступлении в должность директора ООО «Престиж», директором является ФИО3, что также подтверждается и Выпиской из ЕГРЮЛ № 2227 от 25.11.2013 года.

Таким образом, достаточных, бесспорных и достоверных доказательств наличия у приобретенного пылесоса существенных недостатков, а также нарушения ее прав как потребителя на полную и достоверную информацию о товаре, истец суду не представила.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Престиж» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи товара № ТМ01/05 от 05 мая 2014, заключенного в отношении товара- пылесоса марки «KIRBY Sentria» модель G10E № 8130577854 с набором стандартных насадок, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 8 100 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт