Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова А. Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кожухов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным обязательства по уплате денежных средств в сумме <данные изъяты> согласно решению Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг., указав, что между Кожуховым А.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому заемщику был выдан кредит. В связи с возникшими финансовыми трудностями заемщик не смог своевременно погашать задолженность, как следствие, банк обратился в суд. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. в пользу банка была взыскана сумма денежных средств (долг по кредитному договору № от дд.мм.гггг.) в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В дальнейшем после вступления указанного решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства, Кожуховым А.Н. было получено письмо начальника ООДиО ЦСКО от 24.01.2014г., в котором указано, что банк в соответствии со ст.226 НК РФ уведомляет о возникновении по итогам 2014 года налогооблагаемого дохода в виден «иные доходы (4800)», в связи с чем образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> Также в письме указано, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк признал задолженность в сумме <данные изъяты> «безнадежной» к взысканию и произвел списание сумм в учете, вследствие чего образовалась экономическая выгода. В рассматриваемом случае обязанность истца по оплате долга в сумме <данные изъяты> возникла из судебного решения. Ст.415 ГК РФ закрепляет право кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству, причем независимо от основания его возникновения. Прощение долга является безвозмездной односторонней сделкой и не требует для своего совершения согласия другой стороны, то есть должника. В связи с изложенным истец считает, что в связи со списанием долга (прощением долга) и возникновением у истца налоговой обязанности обязательство, возникшее вследствие вынесения решения суда, было прекращено.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» представил возражение на иск, указав, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и Кожуховым А.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату кредита банк обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской обл. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Согласно выписке по счету задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. поставлена на внебалансовый учет дд.мм.гггг. Отсутствие намерений прощения долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг. у ОАО «Сбербанк России» также подтверждается справкой ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской обл., согласно которой исполнительного производство в отношении Кожухова А.Н. не окончено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» возражает против иска. При этом пояснил, что банком не принималось решения об освобождении должника от обязательства по погашению полученного кредита.

Представитель третьего лица МРИ ФНС №3 по Тамбовской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. с Кожухова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.ггггг. в сумме <данные изъяты> 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В отношении должника Кожухова А.Н. возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской обл. от дд.мм.гггг., исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности с Кожухова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» не окончено.

Задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. поставлена на внебалансовый учет дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской с лицевого счета Кожухова А.Н.

В письме УФНС России по Тамбовской области от 07.04.2015г. в адрес Кожухова А.Н. в частности указано: «При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации, является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации».

Банк, признав задолженность физических лиц по кредитным договорам безнадёжной и списав её с баланса за счёт сформированного резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для её взыскания. Намерение банка освободить заёмщиков от исполнения их обязательств путём прощения долга в порядке статьи 415 ГК РФ отсутствует. При таких обстоятельствах обязательства физических лиц по возврату полученных сумм нельзя считать прекращёнными. Следовательно, объект налогообложения налогом на доходы физических лиц в рассматриваемом случае не возникает. (Письмо Федеральной налоговой службы от 31 августа 2012 г. N ЕД-4-3/14471@ "О рассмотрении обращения").

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Кожухова А.Н. не окончено, банк продолжает учитывать задолженность по кредитному договору от № от дд.мм.гггг. на внебалансовом счете и принимать меры для принудительного взыскания задолженности, обязательство Кожухова А.Н. перед банком нельзя признать прекращенными. До настоящего времени у Кожухова А.Н. не возникло и обязанности по уплате НДФЛ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кожухову А. Н. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2015г.

Судья Р.Г.Бадиков