Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало следующее: 17 августа 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (переименован ПАО «РГС Банк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор № ****. В соответствии с кредитным договором, правилами выпуска и обслуживания карт, тарифами банка «Кредитный», являющихся неотъемлемой частью договора, банк открыл ответчику карточный счет № ****, выдал карту № ***** и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 100000 рублей под 27% годовых с льготным периодом кредитования. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит. По состоянию на 26 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 141 567 рублей 49 копеек, в том числе: 86 155 рублей 06 копеек - основной долг; 35 322 рубля 69 копеек – задолженность по уплате процентов; 20089 рублей 74 копеек- пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № **** от 23 июля 2015 года, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования признали частично, суду пояснили, что ответчиком был получен кредит в период брака с ФИО4, на общие нужды, в связи с чем он так же должен нести ответственность по возврату кредита. Кроме того у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, в силу которого она не имеет возможности выплачивать кредит. Просили снизить размер неустойки с учетом того, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, при этом бывший супруг алименты на их содержание не выплачивает.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

17 августа 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (переименован ПАО «РГС Банк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор № ****. В соответствии с кредитным договором, правилами выпуска и обслуживания карт, тарифами банка «Кредитный», являющихся неотъемлемой частью договора, банк открыл ответчику карточный счет № ****, выдал карту № **** и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 100000 рублей под 27% годовых с льготным периодом кредитования. Банк исполнил свое обязательство, открыл ФИО1 специальный карточный счет с льготным кредитованием, выдал карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит. Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2016 года составляет 141 567 рублей 49 копеек, в том числе: 86 155 рублей 06 копеек - основной долг; 35 322 рубля 69 копеек – задолженность по уплате процентов; Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с бывшего супруга ответчика – ФИО4 не имеется, поскольку он не являлся заемщиком, созаемщиком или поручителем по кредитному договору № ****.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просил ответчик.

Расчет неустойки начисленной должнику произведен в соответствии с Условиями кредитования и тарифом «Кредитный» за просрочку платежей и составил 200897,40 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки поскольку при предъявлении иска истцом снижен размер неустойки на 90%, т.е. до 20089,74 рублей. Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 4031 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № **** августа 2013 года в сумме 141 567 рублей 49 копеек, в том числе: 86 155 рублей 06 копеек - основной долг; 35 322 рубля 69 копеек – задолженность по уплате процентов; 20089 рублей 74 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины – 4 031 рубль 35 копеек, всего взыскать 145 598 (Сто сорок пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова