Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к САО « Надежда» о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, свои требования мотивировал тем, что 20" декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Красноярский край, а/д «Глубокий обход <адрес>», 29 км. с участием автомобиля RENAULT DUSTER г/н № под управлением собственника ФИО1, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; ответственность застрахована в САО «Надежда» ЕЕЕ № и автомобиля HONDA ACCORD г/н № под управлением ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>; указанный автомобиль принадлежит ФИО3; ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» XXX №.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем HONDA ACCORD г/и №.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. истец <дата> предъявил требование о возмещении вреда, причиненного eго имуществу, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а именно САО «Надежда», обратившись к страховщику по адресу: <адрес>, л. 140. Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г., истец предоставил своё транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации, по полученному от САО • Надежда» направлению. САО «Надежда», после принятия документов и составления акта осмотра повреждений автомобиля, в установленный законом срок выплату не произвело.

В связи с этим, не согласившись с данной ситуацией, истец заключил договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению и оплатил:

за услуги анализа документов 2000 руб.,

-за услуги организации независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 10 200 руб. и за услуги организации независимой оценки по установлению величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства 7 800 руб., которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от <дата>),

а также за услуги составления претензии 5000 руб.

Затем были организованы независимые технические экспертизы, что предусмотрено п.13 ст. 12, а также ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 194 900 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 34 800 руб.

<дата>г. представитель истца, в соблюдении досудебного порядка урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком, предусмотренного ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г., подготовил и направил претензию в САО «Надежда. Согласно положениям ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. страховщик обязан удовлетворить требования потерпевшего в течение десяти календарных дней со дня подачи претензии за исключением не рабочих, праздничных дней. По истечении указанного срока выплаты или мотивированного отказа от ответчика не последовало.

Расходы истца на представителя в размере 7000 руб., понесенные потерпевши при составлении и направлении претензии в страховую компанию, необходимы для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «О обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 : Кроме того, эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а значит, относятся к иным, как и стоимость услуг аварийного комиссара, услуг эвакуатора или стоянки согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательное страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, должны быть компенсированы в полном объеме.

Данное положение находит подтверждение в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., а именно: «Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.)»

В связи с неисполнением САО «Надежда» обязательств по договору обязательного страхования, а именно игнорированием требований потерпевшего по претензии в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требований об оплате услуг независимого эксперта и расходов на представителя, понесенных при составлении и направлении претензии в страховую компанию, истец, после истечения установленного законом срока для удовлетворения претензии, для составления искового заявления о взыскании ущерба и вышеуказанных услуг, а также сопровождению данного искового заявления в суде, вынужден был заключить договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО «НПО-Пром», оплатив при этом сумму в размере 15000 руб. Для подачи искового заявления истец обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности» для получения заверенных копий экспертных заключений № и № стоимостью 2000 руб. каждая.

Кроме того, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение САО «Надежда» обязательств по договору обязательного страхования, то, согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г., защита прав и законных интересов потерпевшего осуществляется, в том числе и в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 г. заявление направляется по месту жительства истца.

В связи с вышеизложенным просит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика САО «Надежда» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 194 900 руб., величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 34 800 руб., убытки, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 200 руб. (ч.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспорты; средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г., убытки, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 800 руб. (ч. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г.), расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 7000 руб. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств»), моральный вред в размере 5000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольно порядке (ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в ред, от 05.05.2014 г.), штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной истцу (пункт 3 стат1 16.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде 15000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика САО «Надежда» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 252 300 руб., но считать данное требование исполненным в части 194 900 руб. после принятия искового заявления к производству, величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 39 100 руб., но считать данное требование исполненным в части 34 800 руб. после принятия искового заявления к производству, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 7000 руб. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. HiSB «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной истцу (пункт 3 статьи 16.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), неустойку в размере 137 805 руб. 60 коп., убытки, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (отчет ООО «Департамент Оценочной Деятельности» К» 3614/18) в размере 4 700 руб. ( 10 200 руб. - 5 500 руб.= 4700 руб.) (ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г., убытки, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства (отчет от ООО «Департамент Оценочной Деятельности» №) в размере 2 300 руб. ( 7 800 руб. - 5 500 руб. = 2300 руб.) (ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25,04.2002 г.)., убытки, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (отчет ООО «Департамент Оценочной Деятельности» Ке 3614/3/18) в размере 6 500 руб. (ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25,04.2002 г., убытки, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства (отчет ООО «Департамент Оценочной Деятельности» №) в размере 3000 руб. 4 (ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г.)., моральный вред в размере 5000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке (ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в ред. от 05.05.2014 г.)., расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде 15000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб.

13.06.2018г. истец вновь уточнил свои требования в части уменьшения взыскания по неустойке, в связи с выплатой ответчиком неустойки в размере 17400 рублей, просил взыскать неустойку- 120405,60 рублей, также в связи с выплатой расходов по оплате за претензию в размере 2000 рублей просил уменьшить расходы за составление претензии 7000 рублей на сумму 2000 рублей, остальные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 20.12.2017г. произошло ДТП, виновным в ДТП был признан второй водитель. Его автомобиль RENAULT DUSTER г/н № был застрахован в САО « Надежда». После ДТП он сразу обратился в страховую компанию. Предоставил автомобиль на осмотр, оценщик страховой компании оценил стоимость ущерба, но страховая компания не выплачивала страховку. Тогда он обратился к юристам, чтобы в судебном порядке взыскать страховку. Произвел независимые экспертизы по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Просит удовлетворить заявленные им требования.

Представитель ответчика САО « Надежда», третьи лица ФИО7, ФИО3, АО « СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 6, частью 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ч.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> в 12 часов 00 минут произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Красноярский край, а/д « обход <адрес>» 29 км, с участием автомобиля RENAULT DUSTER г/н № под управлением собственника ФИО1, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; ответственность застрахована в САО «ФИО3» ЕЕЕ № ( ответственность застрахована с 11.12.2017г. по 05.07.2018г. ) и автомобиля HONDA ACCORD г/н № под управлением ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>; указанный автомобиль, принадлежит ФИО3; ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» XXX №.

Согласно ПТС № <адрес> ФИО1, по договору купли- продажи от 30.06.2016г. приобрел автомобиль RENAULT DUSTER у ООО « СИАЛАВТОФРАНЦ».

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем HONDA ACCORD г/и №, что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.12.2017г. указано, что ФИО7 нарушил п.п. 8.6, 9.10, 10.1 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО7 не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено. В справке о ДТП отражены повреждения автомобиля RENAULT DUSTER г/н №: обе левые двери, левый порог, левое заднее колесо, левой заднее крыло. Нарушение водителем ФИО7, требований п.п. 8.6, 9.10, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля RENAULT DUSTER г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

<дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО « Надежда», заявление зарегистрировано за номером ЯР №.

В акте о страховом случае от <дата>. за номером ЯР 1764004 произведен расчет страхового возмещения : 229767,00 рублей размер ущерба ТС, независимая оценка -11000 рублей, иные- 3500 рублей, всего 244176,00 рублей.

В ответе ответчика на имя истца от <дата>. № последний сообщает о том, что согласно заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость восстановительного транспортного средства истца составила 229676,00 рублей, также ответчиком принято решение об оплате 2 экспертных заключений ООО «Департамент оценочной деятельности» на сумму 11000 рублей по 5500 рублей каждое. Сумма страхового возмещения и оплаты услуг экспертной организации составила 244 176,00 рублей была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2018г.

В экспертном заключении ( копии) № от <дата>. Департамента оценочной деятельности <адрес> отражены наличие, характер и объем ( степень) технических повреждений, причиненных ТС RENAULT DUSTER, размере утраты товарной стоимости составил 34800 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>. истцом за заключение технической экспертизы оплачено 7800 рублей в ООО « Департамент оценочной деятельности». Квитанцией № от 02.02.2018г. подтверждается, что истец оплатил за данную копию экспертного заключения ООО « Департамент оценочной деятельности» 2000 рублей.

В экспертном заключении ( копии) № от <дата>. Департамента оценочной деятельности <адрес> отражены наличие, характер и объем ( степень) технических повреждений, причиненных ТС RENAULT DUSTER, направление, расположение и характер повреждений. А также возможность отнесения к ДТП, технология и объем необходимых ремонтных работ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составит 194900 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.01.2018г. истцом за заключение технической экспертизы оплачено 10200 рублей в ООО « Департамент оценочной деятельности». Квитанцией № от <дата>. подтверждается, что истец оплатил за данную копию экспертного заключения ООО « Департамент оценочной деятельности» 2000 рублей.

<дата>. истец заключил договор возмездного оказания услуг с ООО « НПО-Пром» в лице директора ФИО6, согласно данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организационно – правовому сопровождению истца, по взысканию ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>. в Красноярском крае а\д « Глубокий обход <адрес>» 29 км., стоимость анализа документов 2000 руб, стоимость подготовки и направления претензии 5000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.01.2018г. подтверждается. что истцом произведена оплата услуг по договору от 22.01.2018г. на сумму 7000 рублей.

<дата>. ФИО1 заключил договор возмездного оказания услуг с ООО « НПО-Пром» в лице директора ФИО6, согласно данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организационно – правовому сопровождению истца, по взысканию ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>. в Красноярском крае а\д « Глубокий обход <адрес>» 29 км., в состав организационно- правового сопровождения входит : подготовка, направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, стоимость подготовки искового заявления составляет-5000 рублей, стоимость подачи иска. сопровождение иска в суде- 10000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2018г. подтверждается, что истцом произведена оплата услуг по договору от 02.02.2018г. на сумму 15000 рублей.

<дата>. ФИО1 направил претензию в САО « Надежда» вх. № от <дата> с просьбой выплатить сумму ущерба 194900 рублей, величину утраты товарной стоимости 34800 руб.. возместить расходы независимых экспертиз 10200 рублей, 7800 рублей, расходы на подготовку претензии 7000 рублей.

Согласно экспертного заключения Департамента оценочной деятельности <адрес>№ от 05.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ( с учетом скрытых дефектов) составила 252300 рублей.

Согласно экспертного заключения Департамента оценочной деятельности <адрес>№ от 05.04.2018г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца ( с учетом скрытых дефектов) составила 39100 рублей.

За проведение технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ( с учетом скрытых дефектов) от 05.04.2018г. истцом было оплачено 6500 рублей в ООО «Департамент оценочной деятельности», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.04.2018г.

За проведение технической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости ( с учетом скрытых дефектов) от 05.04.2018г. истцом было оплачено 3000 рублей в ООО «Департамент оценочной деятельности», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.04.2018г.

24.04.2018г. истцом в адрес ответчика подана претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП вх. 4386 от 24.04.2018г., в которой последний просит выплатить сумму ущерба 57400 рублей, расходы по оплате независимых экспертиз от 05.04.2018г. в сумме 6500 рублей и 3000 рублей, доплату по расходам за независимые экспертизы от 22.01.2018г. в сумме 4700 рублей. и 2300 рублей, расходы за составление претензии- 7000 рублей. 05.11.2014г. истица направляет в СК Росгосстрах телеграмму, в которой просит направить представителя с доверенностью для осмотра аварийного автомоб 13.10.2014г. Оценивая

Оценивая представленные доказательства, суд считает, нашел подтверждение факт того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.12.2017г., что следует из ответа ответчика от 15.03.2018г.

Согласно экспертного заключения № от 22.01.2018г. Департамента оценочной деятельности <адрес> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составит 194900 рублей. В квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.01.2018г. указано, что истцом за заключение технической экспертизы оплачено 10200 рублей в ООО « Департамент оценочной деятельности».

В экспертном заключении № от 22.01.2018г. Департамента оценочной деятельности <адрес>, определен размер утраты товарной стоимости автомобиля истца - 34800 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.01.2018г. истцом за заключение технической экспертизы оплачено 7800 рублей в ООО « Департамент оценочной деятельности».

22.01.2018г. истец заключил договор возмездного оказания услуг с ООО « НПО-Пром» в лице директора ФИО6, согласно данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организационно – правовому сопровождению истца, по взысканию ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего 20.12.2017г. в Красноярском крае а\д « Глубокий обход г.Красноярск» 29 км., стоимость анализа документов 2000 руб, стоимость подготовки и направления претензии 5000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.01.2018г. подтверждается, что истцом произведена оплата услуг по договору от 22.01.2018г. на сумму 7000 рублей.

23.01.2018г. ФИО1 направил претензию в САО « Надежда» вх. № от 23.01.2018г. с просьбой выплатить сумму ущерба 194900 рублей, величину утраты товарной стоимости 34800 руб.. возместить расходы независимых экспертиз 10200 рублей, 7800 рублей, расходы на подготовку претензии 7000 рублей, всего 254700 рублей. В акте о страховом случае от 15.03.2018г. за номером ЯР 1764004 ответчиком произведен расчет страхового возмещения : 229767,00 рублей размер ущерба ТС, независимая оценка -11000 рублей, иные- 3500 рублей, всего 244176,00 рублей. Также в акте о страховом случае от 15.03.2018г. отражено, что дата принятия заявления о прямом возмещении убытков указана 14.03.2018г.

Каких-либо возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям, сведений о том, что истцу возвращались для дооформления документы, истребовались какие-либо документы, суду не представлено.

05.02.2018г. ФИО1, обратился в суд с иском к САО « Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 194900 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 34800 рублей, расходы по оплате экспертиз 10200 рублей и 7800 рублей, 7000 рублей за составление претензии, 5000 рублей моральный вред, штраф 50% от взысканной судом суммы, 15 000 рублей за услуги представителя, 4000 рублей за 2 копии экспертных заключений.

Согласно платежного поручения № от 15.03.2018г. истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 244 176,00 рублей: 229676,00 рублей размер ущерба ТС, независимая оценка -11000 рублей, иные- 3500 рублей, всего 244176,00 рублей.

В последующем при ремонте автомобиля были обнаружены скрытые дефекты и при проведении дополнительных экспертиз от 05.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 252300 рублей ( вместо ранее определенной экспертизой от 22.01.2018г. 194900 рублей ), утрата товарной стоимости – 39100 рублей ( вместо ранее определенной экспертизой от 22.01.2018г. - 34800 рублей ).

24.04.2018г. истцом в адрес ответчика подана претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП вх. 4386 от 24.04.2018г., в которой последний просит выплатить сумму ущерба 57400 рублей, расходы по оплате независимых экспертиз от 05.04.2018г. в сумме 6500 рублей и 3000 рублей, доплату по расходам за независимые экспертизы от 22.01.2018г. в сумме 4700 рублей. и 2300 рублей, расходы за составление претензии- 7000 рублей, всего 80900 рублей. Ответ на претензию истцу не направлен. Данные выплаты ответчиком произведены не были, каких-либо возражений в суд по заявленным требованиям от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах невыплата страхового возмещения в полном объеме со стороны ответчика является не правомерной, при рассмотрении дела судом ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось. С САО « Надежда» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа ТС в размере 252300 рублей, с учетом выплаченных 15.03.2018г. - 194900 рублей, подлежит взысканию 57400 рублей ( 252300 руб.- 194900 руб.= 57400 руб.), величина утраты товарной стоимости 39100 рублей, с учетом выплаченных 15.03.2018г. - 34800 рублей подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости 4300 рублей ( 39100руб. – выплаченных 34800 руб. = 4300 рублей) . с учетом выплаяченн, определенная согласно отчета об оценке ООО «Росэксперт» в размере 115874,67 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости ущерба в размере : 6500 рублей ( оплачено 05.04.2018г.) + 3000 рублей ( оплачено 05.04.2018г. + 4700 рублей ( 10200 руб. ( оплачено 22.01.18г.) – 5500 руб. выплачено 15.03.2018г. ) + 2300 рублей ( 7800 руб. ( оплачено 22.01.18г.) - 5500 руб. выплачено 15.03.2018г. ) = 16500 рублей. Оплата истцом стоимости оценки ущерба подтверждается представленными квитанциями от 22.01.2018г., от 05.04.2018г. Со стороны ответчика каких-либо доказательств меньшей стоимости оплаты вышеуказанных услуг, не представлено, данные расходы соответствуют принципу разумности, объему защищаемого права, в них была необходимость, т.к. истцу необходимо было представить ответчику оценку восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер утраты товарной стоимости для осуществления последним страховой выплаты.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате за составление и направление ответчику претензии, подтверждаются тем, что 22.01.2018г. истец заключил договор возмездного оказания услуг с ООО « НПО-Пром» в лице директора ФИО6, согласно данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организационно – правовому сопровождению истца, по взысканию ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего 20.12.2017г. в Красноярском крае а\д « Глубокий обход <адрес>» 29 км., стоимость анализа документов 2000 руб, стоимость подготовки и направления претензии 5000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.01.2018г. подтверждается, что истцом произведена оплата услуг по договору от 22.01.2018г. на сумму 7000 рублей. В уточненных требованиях истец просит снизить размер оплаты расходов за претензию на 2000 рублей, выплаченных ему ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей, каких-либо доказательств о завышенном размере данных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец обратился к ответчику о выплате ущерба 25.12.2017г., что не оспаривалось последним. Согласно платежного поручения № от 15.03.2018г., акта о страховом случае за вред, причиненный имуществу ответчик перечислил истцу 229676 руб., за независимую оценку- 11000 рублей, иные расходы -3500 рублей., всего 244176 рублей. Расчет, представленный истцом в иске суд полагает неверным, подлежит взысканию неустойка не за 60 дней, а за 53 дня с 21.01. 18г. до 15.03.2018г. – 53 дня.

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца :

229676 руб. х1% х 53 дня = 121728,28 рублей.

В связи с тем, что с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался, вышеуказанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уточнения, истец указал, что ответчиком ему выплачена неустойка в размере 17400 руб, размер взыскания неустойки подлежит снижению на данную сумму.

121728,28 руб. – 17400 руб. = 104328,28 руб. ( неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. )

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет размера штрафа :

57400 руб. ( доплата за стоимость ущерба) + 4300 руб. ( доплата за утрату товарной стоимости ) + 4700 руб. ( доплата за экспертизу от 22.01.2018г.) + 2300 руб. ( доплата за экспертизу от 22.01.2018г. ) + 6500 руб. ( за экспертизу от 05.04.2018г.) + 3000 руб. ( за экспертизу от 05.04.2018г.) + 5000 руб. ( за претензию ) + 4000 рублей ( за 2 копии экспертиз) = 87200 руб.:2= 43600 рублей штраф.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, с учетом размера причиненного ущерба и периода просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав со стороны ответчика, суд признает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований истец представил договор возмездного оказания услуг заключенный им <дата>. с ООО « НПО-Пром» в лице директора ФИО6, согласно данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организационно – правовому сопровождению истца, по взысканию ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>. в Красноярском крае а\д « Глубокий обход г.Красноярск» 29 км., в состав организационно- правового сопровождения входит : подготовка, направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, стоимость подготовки искового заявления составляет-5000 рублей, стоимость подачи иска, сопровождение иска в суде- 10000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. подтверждается, что истцом произведена оплата услуг по договору от 02.02.2018г. на сумму 15000 рублей. Представителем истца подан иск в суд, представителем истца 3 раза уточнялись исковые требования, представитель истца принимал участие в 3 судебных заседаниях, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей суд считает разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы по оплате 2 копий экспертиз в размере 2000 рублей за каждую копию экспертизы, расходы подтверждаются квитанциями от <дата>. всего на сумму 4000 рублей. <дата>. истец обращался к ответчику о возврате оригиналов экспертиз вх. 552, при обращении в суд 05.02.2018г. истцом суду были представлены надлежащим образом заверенные копии экспертиз. В связи с чем, суд полагает, что данные расходы в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5701, 28 рублей ( от суммы 250128,28 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 57400 рублей стоимость восстановительного ремонта, 4300 рублей утрата товарной стоимости транспортного средства, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, неустойку в размере 104328,28 рублей, 16500 рублей расходы по оплате экспертиз, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 4000 рублей расходы за копии экспертных заключений, штраф 43600 рублей, всего № рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Романова