Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Апшеронскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») РФ обратился в суд с иском к Апшеронскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) и ИП Главой КФХ ГНГ 04.02.2011 года был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.02.2011 года был оформлен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 04.02.2011 года с ГРК. Предметом ипотеки является: жилой дом (кадастровый номер №), земельный участок (кадастровый номер №), на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>. На основании решения Апшеронского районного суда от 12.12.2012 года досрочно взыскана задолженность по кредитному договору с ИП Главы КФХ ГНГО. и обращено взыскание на недвижимое залоговое имущество, принадлежащее залогодателю ГРК На основании данного решения Апшеронским районным судом был выдан исполнительный лист серии №, который передан в службу судебных приставов для исполнения. Первичные торги в отношении заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников. Повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников. В рамках исполнительных действий на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем передано для реализации с торгов залоговое имущество, залогодателем которого выступает ГРК. Соответственно, цикл торгов и вся процессуальная документация, сопровождавшая торги, осуществлялась в отношении ГРК. Вместе с тем, 19.08.2013 года решением Апшеронского районного суда залоговое имущество Банка, принадлежащее ГРК было разделено в равных долях с ее супругом ГНГ. 17.10.2013 года Апшеронским районным судом вынесено определение о разъяснении решения Апшеронского районного суда от 19.08.2013 года по делу №2-991/2013, в котором указано, что раздел залогового имущества в равных долях на праве собственности между супругами производится с обременением ипоти в пользу АО «Россельхозбанк», согласно договору залога № от 04.02.2011 года, заключенного с ГРК Также, согласно судебным актам, необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРН. Вместе с тем, при анализе актуальных сведений ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости был выявлен ряд изменений в описании предметов права. Согласно выпискам из ЕГРН от 15.02.2019 года установлено, что в ЕГРН внесены изменения на основании определения суда от 17.10.2013 года: в части правообладателя указан ГНГ, владеющий ? долей в праве общей долевой собственности на предметы залога, внесены реквизиты судебных актов, на основании которых произведены изменения. Сведения о ГРК как о правообладателе ? доли в праве общей долевой собственности в ЕГРН отсутствуют. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в разделе 1, в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» обозначен объект недвижимости с кадастровым номером №, с характеристиками объекта, не имеющими отношения к данному земельному участку. Определить правообладателя данного объекта недвижимости не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 25.02.2019 года). В данной графе должен быть указан кадастровый номер № (ранее присвоенный КН №) объекта недвижимости - жилого дома, находящегося в залоге у Банка и расположенного на данном земельном участке. Адрес земельного участка в части номера жилого дома обозначен не корректно: должен быть указан адрес: <адрес>, вместо - <адрес>. Согласно постановлению Администрации Черниговского сельского поселения Апшеронского района № от 09.12.2010 года земельному участку и жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН объект залога - жилой дом с кадастровым номером № (ранее присвоенный КН №) расположен на земельном участке с кадастровым номером № (данный земельный участок не находится в залоге у Банка), что является несоответствием, поскольку указанный жилой дом фактически расположен на земельном участке, находящемся в залоге у Банке с КН №. На дату заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 04.02.2011 с ГРК в отношении объектов недвижимости: жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), на котором расположено домовладение, по адресу: <адрес>, право собственности на передаваемые в залог объекты, а также расположение объекта недвижимости с кадастровым номером № (ранее присвоенный КН №) на земельном участке с кадастровым номером № было подтверждено правоустанавливающими документами (свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые паспорта и др.). Вступившим в законную силу судебным актом указано, что раздел залогового имущества в равных долях на праве общей долевой собственности между супругами Г производится с обременением ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк», согласно договора залога № от 04.02.2011, заключенного с ГРК Судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться для устранения вышеуказанных несоответствий в регистрирующий орган и провести мероприятия, связанные с заменой должника в исполнительном производстве (в данном случае - должна быть произведена замена на супругов Г), в том числе до передачи предмета залога в торгующую организацию. При таких обстоятельствах, мероприятия проведенные судебным приставом по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства должны быть признаны недействительными, как несоответствующие действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы Банка, так как по факту производилась реализация имущества, не принадлежавшего должнику (ГРК на дату проведения торгов владела ? доли в праве общей долевой собственности на предметы залога, а не правом собственности на предметы залога в целом). То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава - исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не произвел необходимые процессуальные действия по замене должника в исполнительном производстве на супругов Г, на основании определения Апшеронского районного суда от 17.10.2013 года и разъяснении решения Апшеронского районного суда от 19.08.2013 по делу №2-991/2013. Поскольку первичные торги проведены 07.12.2018 года, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников, повторные торги проведены 17.01.2019 года и также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников, а процессуальная документация, сопровождавшая торги, не соответствует описанию предметов залога согласно выпискам из ЕГРН на текущую дату, а также собственник имущества - должник указан неверно и реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства должна быть признана недействительной как несоответствующая действующему законодательству, просит суд признать мероприятия, проведенные судебным приставом, по реализации заложенного имущества: 07.12.2018 года - первичные торги, 17.01.2019 года - вторичные торги, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии №, недействительными.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») Асадчий А.А. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Апшеронского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мищенко Т.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГРК, ГНГО. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Апшеронскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 93 Закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства устанавливается Гражданским кодексом РФ, Законом №229-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из п. 6 ст. 447 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 66 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, в случаях, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав; по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов (абзацы 1 и 2 пункта 53).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" переход права собственности регистрируется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем законе - пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; нормативными предписаниями указанных Законов среди прочего устанавливался перечень документов, представляемых для осуществления государственной регистрации, среди них обязательны документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в частности, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 324 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

При этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3. ст. 52 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 04.02.2011 года между Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ГНГО. заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 5 500 000 рублей, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 14 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается, банковскими ордерами: от 25.02.2011 г. № на сумму 980 000,00 рублей; от 05.03.2011 г. № на сумму 1 804 110 рублей; от 06.04.2011 г. № на сумму 615 890,00 рублей; от 15.06.2011 г. № на сумму 1 000 000,00 рублей; от 08.07.2011 г. № на сумму 220 000,00 рублей; от 15.07.2011 г. № на сумму 160 000,00 рублей; от 03.08.2011 г. № на сумму 720 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.02.2011г. был заключен договор поручительства между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и ГРК - договор об ипотеке (залоге имущества) № от 04.02.2011 года. Предметом ипотеки является имущество в виде жилого дома, литер Б, общей площадью 115,7 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> а.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 года по делу № 2-1451/12 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», взысканы досрочно с индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства ГНГ в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии № от 04.02.2011 года денежные средства в сумме 5 800 502,14 рублей (пять миллионов восемьсот тысяч пятьсот два рубля 14 копеек). Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге имущества) № от 04.02.2011 г., принадлежащее залогодателю ГРК: жилой дом, литер «Б», общей площадью 115,7 кв. м., кадастровый номер №, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> а. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной 100% залоговой стоимости – 5.088.525,42 рублей (пять миллионов восемьдесят восемь пятьсот двадцать пять рублей 42 копейки).

12 декабря 2012 года выдан исполнительный лист серии ВС № по делу №.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года по делу № года признано за ГНГ право собственности на ? долю жилого дома, литер Б, общей площадью 115,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес>; ? долю объекта незавершенного строительством, литер А, с кадастровым номером №, общей площадью застройки 102,8 кв.м, степень готовности 63%, расположенного по адресу : <адрес>; признано за ГРК право собственности на ? долю жилого дома, литер Б, общей площадью 115,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>; ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес>; ? долю объекта незавершенного строительством, литер А, с кадастровым номером №, общей площадью застройки 102,8 кв.м, степень готовности 63%, расположенного по адресу : <адрес>.

Однако, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю необходимые процессуальные действия по замене должника в исполнительном производстве на супругов Г на основании определения Апшеронского районного суда от 17.10.2013 года и разъяснении решения Апшеронского районного суда от 19.08.2013 по делу №2-991/2013, не произведены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 11.12.2012 года, собственником жилого дома, общей площадью 115,7 кв.м, жилой 77,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ГРК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 06.12.2012 года, собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ГРК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019 года № следует, что земельный участок кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ГНГ и ГРК с ограничением права ипотека в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Поскольку первичные торги проведены 07.12.2018 года и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников; повторные торги проведены 17.01.2019 года и также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников, а процессуальная документация, сопровождавшая торги, не соответствует описанию предметов залога согласно выпискам из ЕГРН и собственник имущества - должник указан неверно, то суд считает необходимым признать мероприятия, проведенные судебным приставом, по реализации заложенного имущества 07.12.2018 года - первичные торги, 17.01.2019 года - вторичные торги, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ВС №, недействительными.

На основании ст. 449 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 189 - 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Апшеронскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ – удовлетворить.

Признать мероприятия, проведенные судебным приставом по реализации заложенного имущества: 07.12.2018 года - первичные торги, 17.01.2019 года - вторичные торги, в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии № - недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.