Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговая Компания "Казань Пласт" к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Торговой Компании «КазаньПласт» ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО2, пользуясь доверием директора ООО Торговой Компании «КазаньПласт», получила доступ к системе «Интернет Клиент-Банк» расчетного счета №, открытого в отношении ООО Торговой Компании «КазаньПласт». С помощью указанного доступа ФИО2 осуществила необоснованные платежи на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 ФИО2 перечислила на счет ФИО3 согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа - перечисление заработной платы за март 2020 года; № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику по договору № от 7ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 получили неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Торговой Компании «Казань Пласт» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «КазаньПласт» и ответчиком ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому ФИО2 обязалась в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы: ведение налогового и бухгалтерского учета в полном объеме; предоставление ежемесячных, ежеквартальных и годовых отчетов в МРИ ИФНС, ПФР, ФСС и Росстат РФ согласно действующим нормативам; работа в системе Банк-клиент (все безналичные операции), запрашивать выписки, вести полный отчет о движении денежных средств организации; ведение кадрового делопроизводства в полном объеме; контроль первичных документов на предмет правильного оформления; ведение авансовых отчетов, проверка расходов по подотчетным суммам; проводить ежемесячные сверки расчетов с клиентами и поставщиками; своевременно уплачивать налоги и взносы компании; контролировать остатки товарно-материальных ценностей по всем складам организации. ФИО3 работником ООО ТК «КазаньПласт» никогда не являлся. Все взыскиваемые денежные средства получены ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.2. гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «КазаньПласт» в качестве заказчика и ответчиком ФИО2 в качестве подрядчика, ФИО2 обязалась в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы: ведение налогового и бухгалтерского учета в полном объеме; предоставление ежемесячных, ежеквартальных и годовых отчетов в МРИ ИФНС, ПФР, ФСС и Росстат РФ согласно действующим нормативам; работа в системе Банк-клиент все безналичные операции, запрашивать выписки, вести полный отчет о движении денежных средств организации; ведение кадрового делопроизводства в полном объеме; контроль первичных документов на предмет правильного оформления; ведение авансовых отчетов, проверка расходов по подотчетным суммам; проводить ежемесячные сверки расчетов с клиентами и поставщиками; своевременно уплачивать налоги и взносы компании; контролировать остатки ТМЦ по всем складам организации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены вышеуказанные требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что при отсутствии каких-либо договорных отношений ответчик ФИО2 необоснованно осуществляла переводы денежных средств, принадлежащих ООО ТК «КазаньПласт», на банковский счет ответчика ФИО3

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика ФИО3, с указанием назначения платежа - перечисление заработной платы за март 2020 года.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей рублей на банковский счет ответчика ФИО3, с указанием назначения платежа - перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику по договору № от 7ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика ФИО3, с указанием назначения платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика ФИО3, с указанием назначения платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику на основании приказа № 102 от 21.05.2020.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика ФИО3, с указанием назначения платежа – перечисление подотчетных денежных средств в подотчет работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, безосновательно перечислила на счет ФИО3 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что ФИО3 не представил каких-либо доказательств наличия оснований для обогащения за счет истца, в т.ч. по существующему обязательству или в дар, заявленные в отношении него исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку все денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО3 Сведений о том, что ответчики совместно распорядились указанными денежными средствами, материалы дела не содержат, соответственно, факт неосновательного обогащения ФИО2 не установлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Торговая Компания "Казань Пласт" неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в отношении ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 04.09.2020 года.

Судья Д.Е. Анисимов