Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы - супруги ФИО1, ФИО2, их сыновья ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором просили признать за ними право собственности на квартиру № по <адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. В обоснование требований указывают, что семья проживала в указанной квартире, находящейся в полном хозяйственном ведении ЖКО БСЗ, с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ЖКО БСЗ был подписан договор «на передачу квартир в собственность граждан и ФИО1 был подписан договор о передаче квартиры в собственность граждан», которым трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО1 На основании указанного договора муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру № по ул<адрес> и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестровой книге №. Другие члены семьи также были зарегистрированы в квартире на момент приватизации и от участия в приватизации не отказывались.

Так как в договоре и регистрационном удостоверении указаны не все члены семьи, истцы считают, что документы оформлены ненадлежащим образом, они не могут осуществлять право владения, пользования и распоряжения как собственники квартиры на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. ЖКО БСЗ (Барнаульского станкостроительного завода) обанкротился, такой организации нет и они не

могут оформить правоустанавливающие документы в административном порядке (заключить с данной организацией договор о передаче жилья в собственность в установленном законом порядке).

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, просили признать право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО1 - по 1/2доли за каждым. ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации квартиры отказались в пользу родителей, поскольку проживают отдельно и имеют в пользовании иные жилые помещения, о чем подали в суд письменные заявления с просьбой об удовлетворении уточненного иска.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, третьи лица (по уточненному иску) ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений ведомственного жилищного фонда осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым предприятием (учреждением) с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в установленном порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором,

заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор «на передачу квартир (домов) в собственность граждан» между ЖКО БСЗ в лице начальника ЖКО (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец передал безвозмездно в собственность покупателя с учетом количества членов семьи, совокупного трудового стажа, трехкомнатную квартиру по <адрес>, общей площадью 61,8 кв. м., жилой -37,8 кв.м. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации (л.д. 8-9).

На основании указанного договора муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации ФИО1 выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира № по <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда», приказа БСЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 (л.д. 10).

Как установлено по делу, передача квартиры в порядке приватизации была произведена в 1993 году, в соответствии с установленным на тот период порядком, а именно: в 1991-1993 годы приватизация жилья проводилась в соответствии с Примерным положением о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденным постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым устанавливалась форма договора передачи жилья в собственность. В связи с отсутствием рекомендаций по порядку проведения приватизации фактически применялись положения жилищного законодательства о договоре найма жилого помещения, по которому договор заключался с ответственным квартиросъемщиком. Поэтому, договор о передаче жилья в собственность (безвозмездная купля-продажа квартиры) заключался с ответственным квартиросъемщиком приватизируемой квартиры.

Вместе с тем, на момент приватизации квартиры в жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы супруги ФИО1 и ФИО2, их несовершеннолетние дети: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги по <адрес> (л.д. 12).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы истцы и их сын ФИО4 (выписка из домовой книги, лицевой счет).

ФИО3 и ФИО4, представили в суд письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь истцами по первоначальному иску, согласно указанных заявлений, они от иска в части признания права собственности по 1/4доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым отказались в пользу своих родителей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем истцы уточнили исковые требования.

Суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает отказ от иска ФИО3, ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, судом установлено, что при передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, соответствующими организациями (ЖКО БСЗ, МУП БТИ и др.) были допущены нарушения порядка приватизации, предусмотренной Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и неправильное оформление ЖКО БСЗ договора о передаче квартиры в собственность граждан, по независящим от воли истцов причинам.

С учетом установленных обстоятельств, правовой позиции истцов по настоящему делу, суд считает необходимым признать факт проведения приватизации квартиры № по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЖКО БСЗ и ФИО1

Однако, внести изменения в договор о приватизации квартиры на основании ст. 450 ГК РФ в настоящее время не представляется возможным, поскольку по имеющимся сведениям организация ЖКО БСЗ ликвидирована.

Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано до настоящего времени в порядке, установленном федеральным законом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд считает требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на 1/2долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья

Г.А. Прилипченко