Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Волковой Т.Н., ответчиков Борисовой Л.Л., Б. П.Б., представителя органа опеки и попечительства - Управления образования администрации МО «Красноборский муниципальный район» Елфимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удодовой М. Л. к Борисовой Л. Л., Шариковой С. А., Борисовой М. П., Борисову Л. П., Борисову Р. П., Борисову И. П., Борисову П. Б. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Удодова М.Л., через своего представителя Волкову Т.Н., обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указала, что __.__.______г. между Удодовой М.Л. и ответчиками и их несовершеннолетними детьми Шариковой С.А., Борисовыми М.П., Л.П., Р.П., И.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по этому же адресу. По условиям договора, ответчики приняли на себя обязательство о выплате денежных средств за проданный им дом в размере *** рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

После регистрации договора купли-продажи и получения ответчиками свидетельств о государственной регистрации права ответчик Борисова Л.Л. __.__.______г. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноборском районе с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на счет истца. В перечислении средств ей было отказано, по причине непригодности дома для проживания, установленной по заключению межведомственной комиссии от __.__.______г.. До настоящего времени условие договора по оплате стоимости дома ответчиками не исполнено.

Истец, просит суд расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании представителя истца Волкова Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики по настоящее время не оплатили стоимость приобретенного дома, в связи с отказом Пенсионного фонда в распоряжении средствами материнского капитала и отсутствием собственных денежных средств. Согласно достигнутой устной договоренности между сторонами договора, под сроком оплаты в п. 7 понимается срок установленный законом на рассмотрение заявления о распоряжении средствами материнского капитала, который составляет примерно 2 месяца. Денежные средства за земельный участок в сумме *** она вернула ответчикам.

Ответчики пояснили, что требования истца признают в полном объеме. При заключении договора они с истцом действительно согласовали срок оплаты как срок перечисления денежных средств пенсионным фондом по заявлению о распоряжении средствами материнского капитала. Домом и земельным участком они до настоящего времени не пользуются, несмотря на подписанный акт приема-передачи по договору. Собственных денежных средств на оплату по договору они не имеют.

Представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации МО «Красноборский муниципальный район» Елфимова М.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, расторжение договора отвечающим интересам детей.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноборском районе в судебном заседании участия не принял, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отзыве, представленном в суд, начальник Управления полагала возможным расторгнуть договор, поскольку жилой дом не пригоден для проживания в связи с ветхостью.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятие судом признания ответчиками иска обоснованно следующим.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар.

Дом и земельный участок, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, относятся к недвижимому имуществу.

Положения о договоре купли-продажи недвижимости содержатся в § 7 главы 30 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 551 и части 2 ст. 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не отказывались расторгнуть договор, но характер заключенной сделки предполагает, что одной лишь воли покупателей-родителей на расторжение договора купли-продажи дома и земельного участка, сособственниками которой являются несовершеннолетние дети, без учета позиции органа опеки и попечительства недостаточно в силу следующего.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 37 установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Определением Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции РФ положения статьи 28 ГК РФ.

В силу ст. 28 и 37 ГК РФ для регистрации соглашения о расторжении договора, в результате, которого могли быть ущемлены права несовершеннолетних детей ответчиков, необходимо было предоставить в регистрирующий орган разрешение органа опеки и попечительства на расторжение договора. Истец вправе был обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010г.).

В тоже время, часть 3 статьи 486 ГК РФ позволяет продавцу по его выбору отказаться от исполнения договора, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар. Кроме того, в том же пункте 65 указанного постановления Пленума ВС РФ судам указано учитывать следующее: регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, __.__.______г. между Удодовой М.Л. и ответчиками и их несовершеннолетними детьми Шариковой С.А., Борисовыми М.П., Л.П., Р.П., И.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу. По условиям договора, ответчики приняли на себя обязательство о выплате денежных средств за проданный им дом в размере *** рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Оплата земельного участка была произведена ответчиками наличными денежными средствами в сумме *** руб., на дату судебного заседания данные денежные средства ответчикам истцом возвращены.

Согласно п. 7 договора, приобретение дома производиться за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного перевода денежных средств пенсионным фондом на счет Продавца. В соответствии с п. 8 договора в случае не оплаты в оговоренный срок, договор подлежит расторжению с приведением сторон в первоначальное состояние.

Переход права зарегистрирован надлежащим образом.

В пенсионный фонд ответчик Борисова Л.Л обратилась __.__.______г. года.

Пенсионным фондом решением от __.__.______г. ей было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с непригодностью дома. __.__.______г. межведомственной комиссией было проведено обследование дома, согласно заключения, дом не пригоден для постоянного проживания, в акте обследования содержится описание технического состояния дома.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае неполучение оплаты по договору купли-продажи истцом следует признать существенным нарушением договора, поскольку передав права на объект недвижимости она не получила за него оплаты в полном объеме. В сложившейся ситуации, ввиду отказа пенсионного фонда и отсутствия собственных денежных средств у ответчиков при имеющихся условиях договора оплату она может не получить вообще.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010г. установлено, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удодовой М. Л. к Борисовой Л. Л., Шариковой С. А., Борисовой М. П., Борисову Л. П., Борисову Р. П., Борисову И. П., Б. П. Б. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный __.__.______г. между Удодовой М. Л. с Борисовой Л. Л., Шариковой С. А., Борисовой М. П., Борисовым Л. П., Борисовым Р. П., Борисовым И. П., Б. П. Б..

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Борисовой Л. Л., Шариковой С. А., Борисовой М. П., Борисова Л. П., Борисова Р. П., Борисова И. П., Б. П. Б. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Кузнецова