Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, аннулировании записи, и понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать не возникшим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 699 кв. метра с кадастровым номером №, признать недействительной сделку купли-продажи указанного земельного участка, заключенную между ФИО2 и ФИО3, обязать Хостинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи аннулировать запись регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости, признать не возникшим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 300 кв. метра с кадастровым номером №, признать недействительной сделку купли-продажи указанного земельного участка, заключенную между ФИО2 и ФИО4, обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи аннулировать запись регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости, обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю прекратить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и восстановить прежние данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 999 кв.метра, а так же понудить ФИО2 заключить с ФИО1 договор о переуступке прав и обязанностей по договору № от 12 октября 1998 года аренды земельного участка площадью 999 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного в г.Сочи, <адрес> и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 мая 2007 года на условиях согласованного сторонами проекта договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, признать ФИО1 арендатором по договору аренды № от 12 октября 1998 года аренды земельного участка площадью 999 кв.метра с кадастровым номером № расположенного в г.Сочи, <адрес>, и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 мая 2007 года, обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи произвести государственную регистрацию изменений перехода права арендатора на ФИО1 на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 мая 2007 года, договора аренды № № от 12 октября 1998 года принадлежал земельный участок площадью 999 кв.метра с кадастровым номером №, расположенный в г.Сочи, <адрес>. 28 апреля 2011 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор о возмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 999 кв.метра с кадастровым номером №, расположенного в г.Сочи, <адрес>, по условиям которого ФИО2 обязалась переуступить ФИО1 свои права и обязанности на земельный участок по указанным договорам, при этом основной договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды должен быть заключен до 01 августа 2011 года. Кроме того, 28 апреля 2011 года стороны так же подписали соглашение об обеспечении исполнения обязательств по указанному предварительному договору, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 рублей, остальные 5000000 рублей обязался передать в день подписания основного договора. Вместе с тем, ФИО2 уклоняясь от подписания основного договора, разделила спорный земельный участок на два участка с кадастровыми номерами № и №, оформив на них право собственности, и впоследствии продала их ФИО3 и ФИО4, соответственно, совершив сделки, противоречащие требованиям закона, поскольку должна была заключить договор с ФИО1, а соответственно, не имела право совершать действия по разделу земельного участка, последующего кадастрового учета изменений и передачи прав на вновь образованные земельные участки другим лицам, следовательно, указанные сделки являются недействительными.

В судебном заседании ФИО1, действуя лично, и через своего представителя, на иске настаивал, пояснив вышеизложенное, а так же то, что он принимал меры к заключению основного договора, направив 01 августа 2011 года предложение об этом ФИО2, а 20 июля 2012 года - телеграмму ее представителю ФИО5, однако ответчик и ее представитель до настоящего времени уклоняются от встречи.

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и пояснил, что 28 сентября 2011 года и 29 сентября 2011 года представитель ФИО1 - ФИО7 подписал и оплатил два других договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды с двумя арендаторами соседних участков, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а третий договор - на участок, принадлежащий ФИО2, не стал подписывать, а попросил отсрочки Соглашения до 1 года, то есть, до 28 апреля 2012 года, с заключением договора на выполнение дополнительных работ по изготовлению разрешительной документации на строительство коттеджей, поскольку у ФИО1 не было всей суммы денег. Срок исполнения обязательств пред истцом истек 28 апреля 2012 года, разрешительная и техническая документация была изготовлена в установленный срок, после чего, 07 августа 2012 года ФИО8 приобрела в собственность указанный земельный участок. 25 февраля 2013 года ФИО2 приняла решение о разделе указанного земельного участка на два самостоятельных, которые впоследствии продала ФИО4 и ФИО3 До обращения в суд с иском ФИО1 не обращался к ФИО2 по вопросу передачи земельного участка.

Представитель ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО4 и ФИО3 приобрели земельные участки у ФИО2 в установленном порядке, без нарушения требований действующего законодательства, следовательно, указанные сделки не могут являться недействительными.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Сочинского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений против них.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 мая 2007 года, договора аренды № от 12 октября 1998 года принадлежал земельный участок площадью 999 кв.метра с кадастровым номером №, расположенный в г.Сочи, <адрес> Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

28 апреля 2011 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор о возмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 999 кв.метра с кадастровым номером № расположенного в г.Сочи, <адрес>, по условиям которого ФИО2 обязалась переуступить ФИО1 свои права и обязанности на земельный участок по указанным договорам, при этом основной договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды должен быть заключен до 01 августа 2011 года /л.д.5/.

Так же, 28 апреля 2011 года ФИО2 и ФИО1 подписали соглашение об обеспечении исполнения обязательств по указанному предварительному договору, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 рублей, остальные 5000000 рублей обязался передать в день подписания основного договора - до 01 августа 2011 года /л.д.9-10/.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из содержания ст. 429 Гражданского кодекса РФ следует, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Также согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу названной нормы обязательства сторон по предварительному договору прекратились 01 августа 2011 года, так как ни одна из сторон до указанной даты не направила другой стороне предложение о его заключении, а так же какие-либо дополнительные соглашения между ними не заключались.

В материалы дела представлено письмо ФИО1 на имя ФИО2, датированное 01 августа 2011 года, направленное, как следует из копии квитанции /л.д.15/, 02 августа 2011 года, то есть, после окончания срока действия предварительного договора, при этом сведений о том, что ФИО2 получала указанное письмо, в материалы дела не представлено, при этом представитель ФИО2 в судебном заседании отрицал факт получения указанного письма.

Так же в материалах дела имеется копия телеграммы ФИО1 на имя ФИО5, направленная последнему 25 июля 2012 года, что следует из копии квитанции /л.д.11/.

Кроме того, также в деле представлено письмо и представителя ФИО2, на имя ФИО1 о заключении договора, квитанция об отправке которого датирована 20 октября 2011 года /л.д.70-71/.

Как установлено в судебном заседании, до истечения срока действия предварительного договора, то есть, до 01 августа 2011 года, стороны основной договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не заключили. При этом предложения о его заключении в указанный срок так же сторонами не направлялись, по данному факту стороны давали противоречивые пояснения в судебном заседании, а именно, ФИО1 настаивал, что ФИО2 и ее представитель уклонялись от встреч, отказывались демонстрировать разрешительную документацию на строительство коттеджей, под условием получения которой он намеревался в дальнейшем заключить основной договор, при этом представитель ФИО2 отрицал данный факт, пояснив, что в этот же день были заключены еще два договора с представителем ФИО1 и другими арендаторами, он присутствовал при сделке, и не имел намерений уклоняться от встреч, разрешительная документация была готова, а сделка в тот же день не была заключена по вине ФИО1, у которого не имелось всей суммы денег для заключения основного договора.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что фактически обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, поскольку в установленный договором срок не был заключен основной договор передачи прав и обязанностей, и ни одна из сторон до указанной даты не направила другой стороне предложение о его заключении.

Как пояснили стороны в судебном заседании, и видно из материалов дела, 07 августа 2012 года ФИО2 приобрела в собственность спорный земельный участок /л.д.74-76/, а 22 января 2013 года приняла решение о разделе указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на два земельных участка площадью 300 кв.метров и 699 кв.метров с кадастровыми номерами № и № соответственно /л.д.77/.

После чего ФИО2 25 февраля 2013 года продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО4/л.д.83/, а земельный участок с кадастровым номером № - 26 марта 2013 года - ФИО3 /л.д.78/.

Как следует из характера спора между настоящими сторонами, истцу следует доказать, что ФИО2 незаконно оформила в собственность земельный участок, а затем незаконно совершила сделки купли-продажи земельных участков с ФИО3 и ФИО4

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец, предъявляя требования о признании сделки недействительной, ссылается на ст.168 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент обращения в суд которая предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и указано выше в настоящем решении, нарушений в приобретении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, его разделе, и в дальнейшем заключении сделок купли-продажи с другими лицами, судом не установлено. Все указанные действия совершены ФИО2 после прекращения обязательств сторон по предварительному договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, срок которого был установлен до 01 августа 2011 года, и только спустя год после прекращения прав и обязанностей по указанному предварительному договору ФИО2 приобрела указанный участок в собственность.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО2 была вправе распоряжаться, и совершать сделки купли-продажи в отношении принадлежащего ей земельного участка, и в этих действиях ответчика судом не усматривается, а истцом не представлено убедительных доказательств нарушений действующего законодательства, послуживших бы основанием для признания указанных сделок недействительными.

При этом, согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, о чем указано выше в настоящем решении суда, именно на истце лежит обязанность по предоставлению указанных доказательств, именно истец должен представить доказательства незаконности заключения сделок купли-продажи земельных участков.

Вместе с тем, истец утверждает, что совершал действия, направленные на заключение основного договора, однако, ФИО2 уклонялась от его заключения. Данные пояснения подтверждает и свидетель П. который пояснил, что именно он представлял интересы ФИО9 при регистрации двух других договоров аренды земельных участков, и именно он уведомлял ФИО2 о намерении заключить основной договор.

Вместе с тем, как указано выше в настоящем решении, все уведомления, представленные в материалы дела, были направлены уже после истечения срока, установленного предварительным договором. При этом ФИО1 не смог дать однозначные пояснения о том, почему с 2011 года им не предпринимались действия, предусмотренные п.5 ст.429 ГК РФ, а именно - обращение в суд с требованием о понуждении заключить основной договор, и только лишь в 2014 году истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании сделок недействительными, суд так же отказывает и в удовлетворении остальных исковых требований, которые фактически заявлены, как последствия применения недействительности сделок- а именно - прекращении кадастрового учета двух земельных участков, восстановлении прежних данных кадастрового учета первоначального земельного участка, понуждении ФИО2 к заключению основного договора, признании ФИО1 арендатором, и других требований, которые являются взаимоисключающими при отказе в удовлетворении основного требования о признании сделок, совершенных ФИО2 недействительными.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая приведенные выше положения закона, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, аннулировании записи, и понуждении к заключению договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 мая 2014 года.

Председательствующий Леошик Г.Д.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: