Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество в виде акций ЗАО «Санита», находящееся у третьих лиц,

установил:

обращаясь с указанным заявлением, судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП указывает на то, что в <адрес>ном отделе службы судебных приставов УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № №, выданной органом: нотариусом ФИО5 по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Предмет исполнения по данному исполнительному документу - взыскание задолженности, неоплаченной по договору займа в размере <данные изъяты> в отношении должника: ЗАО "САНИТ А" в пользу взыскателя: ФИО2.

Согласно п. 12 Договора займа и п. 4.1 Договоров залога стороны определили, что в случае не исполнения, либо не надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита Заимодавцы-Залогодержатели удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества путем его реализации в установленном договором залога порядке (договор залога акций: № <адрес>0 от <данные изъяты>).

В ходе исполнительного производства взыскателем предоставлен судебному приставу-исполнителю договор залога акций от ДД.ММ.ГГГГ серия № № заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО10 договор залога акций от ДД.ММ.ГГГГ серия № заключенный между ФИО3 (Залогодателем) и ФИО2, ФИО10 (Залогодержатели) о передаче в залог ценных бумаг в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 27.11.2012, удостоверенного ФИО5 Вид ценных бумаг - бездокументарные ценные бумаги (акции), количество <данные изъяты> номинальная стоимость <данные изъяты>. за одну акцию.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа СПИ ФИО6 наложен арест на предмет залога — акции именные бездокументарные.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены. В материалах исполнительного производства имеется выписка из реестра акционеров должника ЗАО «Санита» с указанием на обременение акций в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, однако, реестродержатель уклоняется от передачи акций в порядке отступного, как это предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством РФ о нотариате и законодательством РФ об исполнительном производстве.

Однако, судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на бездокументарные акции, являющиеся предметом залога не имеет права без вынесения отдельного судебного акта, поскольку указанные акции фактически находятся у третьих лиц - ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 на своем заявлении настаивал, пояснив, что в настоящее время долговое обязательство ООО «Санита» исполнено в части суммы, указанной в исполнительной надписи нотариуса – <данные изъяты> руб., осталась неоплаченной сумма по исполнительскому сбору, просил обратить взыскание на акции ЗАО «Санита» в соответствии с заключенным договором залога.

Взыскатели ФИО2, он же представляющий интересы ФИО10, представитель ФИО2 – ФИО7, ФИО8, просили удовлетворить заявление, поскольку, несмотря на погашенную задолженность, у стороны договора займа ЗАО «Санита» имеется непогашенная сумма в части обязательства по возмещению процентов в соответствии с условиями, предусмотренными п.5 Договора займа, поскольку сумма займа возвращена несвовременно, а имеющиеся неисполненные обязательства должников нарушают законные интересы взыскателя.

Ответчик ЗАО «Санита», извещенный по юридическому адресу: <адрес>, в суд представителя не направил, возражений не представил.

З –и лица ФИО3, ФИО1, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что ФИО2 и ФИО10- с одной стороны и ЗАО «Санита» в лице Генерального директора ФИО3 – с другой заключили договора займа на сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 5 Договора предусмотрены проценты за пользование в размере 5% в месяц, в случае невозврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки увеличивается и составит 8% в месяц … при этом независимо от дня погашения задолженности.

Из пояснений взыскателей следует, что в настоящее время сумма взыскана по решению суда частично, должник по договорам залога взял обязательство передать акции ЗАО «Санита» (л.д.7, 10), залогодателями являются ФИО3 и ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество в виде акций необходимо для надлежащего выполнения обязательств, обеспечения в полном объеме выполнения данных обязательств.

В соответствии с п.1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Акции в данный перечень не входят.

Согласно статья 69 названного закона Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Указания на залог в виде акций имеются в договоре займа, подписанным должником ЗАО «Санита» в лице Генерального директора ФИО3

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд учитывает, что регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на акции, являющиеся предметом залога, будет соотноситься с имущественными интересами должника, с требованиями, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), и отвечать балансу интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Поскольку ответчиком не представлено иных документов, позволивших рассмотреть продажную цену недвижимого имущества, на которое надлежит обратить взыскание, в ином размере, суд принимает во внимание именно ту стоимость, которая усматривается из договора залога акций, иных материалов дела (л.д. 13, 29, 31, 32), материалов исполнительного производства.

Вышеназванные обстоятельства с учетом указанных законоположений позволяют придти к выводу о том, что заявление судебного пристава- исполнителя Приозерского РОСП УФССП по <адрес> об обращении взыскания на акции ЗАО «Санита», находящиеся у третьих лиц – ФИО3 и ФИО1 – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество в виде акций ЗАО «Санита», находящееся у третьих лиц, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц -ФИО3 и ФИО1, а именно: на бездокументарные ценные бумаги (акции) номинальной стоимостью <данные изъяты>. за одну акцию в общем количестве <данные изъяты> <данные изъяты> обремененные договорами залога акций от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости за одну акцию <данные изъяты>., общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Судья О.Ю.Морозова