Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании единовременного денежного пособия при увольнении, задолженности по компенсации вещевого довольствия, оплаты за переработанные часы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) о взыскании единовременного денежного пособия при увольнении, задолженности по компенсации вещевого довольствия, оплаты за переработанные часы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. В течение длительного времени оплата за переработанные им часы выплачивалась не в полном объеме. Так, в табеле учёта рабочего времени при дневных дежурствах было указано 10 часов, при этом время заступления на дневную смену, согласно табелю 08 часов 00 минут, тогда как фактически истец прибывал на работу в 07 часов для прохождения медицинского осмотра, подготовки караула и получения оружия и боеприпасов. Вечером смена караула происходила с 18 до 19 часов, после чего ФИО2 был обязан произвести чистку и сдачу оружия (с 19 до 19 часов 15 минут). В общей сложности рабочее время при дневных дежурствах составляло 12 часов 15 минут, но оплачивалось только 11 часов работы в дневную смену. Ночные дежурства начинались с 17 часов для прохождения медицинского осмотра, подготовки караула и получения оружия и боеприпасов, проведения инструктивных занятий, фактически продолжалась 16 часов, тогда как в табель учёта рабочего времени вносилось только 14 часов, при этом время работы в ночную смену указывали 7 часов, однако на рабочем месте в ночное время ФИО2 находился 8 часов - с 22 часов до 06 часов. Таким образом, ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> за каждый отработанный месяц не доплачивало ФИО2 за 21 час рабочего времени, то есть недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, полученные путём умножения 33 месяцев на 21 час и на 94 рубля 37 копеек (оплата одного часа сверхурочной работы).

В соответствии с пунктом 75 Инструкции, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 15 февраля 2006 г. № 21-дсп, в табеле учёта рабочего времени должны были указываться 26 часов рабочего времени. ФИО2 полагает незаконным вычет из рабочего времени периода, предоставляемого на отдых, так как в этот момент сотрудники находятся под постоянным контролем работодателя. При этом рабочее время длится без перерывов для отдыха и питания, поскольку перерывов в связи со спецификой службы не предоставляется, а обеспечивается возможность отдыха и приёма пищи в рабочее время.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО2ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по достижении предельного возраста. При увольнении ему должно было быть выплачено единовременное денежное пособие в размере двух должностных окладов, чего не было сделано работодателем. Также истец считает, что при увольнении ему причитается единовременное денежное пособие в размере семи окладов, а не двух, поскольку у него выслуга лет составила более 26 лет. Таким образом, сумма задолженности по выплате единовременного пособия в размере семи должностных окладов составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО2, как сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы, имеющему специальное звание внутренней службы, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования должна была быть выплачена денежная компенсация. Данная компенсация истцу в день увольнения не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в день увольнения ФИО2 не были выплачены все причитающиеся суммы, истец просит взыскать с ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда.

Истец ФИО2 полагает, что действиями работодателя ему был причинён моральный вред, размер компенсации которого он определяет в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, дополнил, что не обращался в суд за защитой своих прав в части оплаты за переработанные часы, так как опасался негативных последствий, вызванных ответными действиями работодателя. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено <данные изъяты> рублей, состоящие из двух окладов единовременного пособия при увольнении и суммы компенсации вещевого имущества. Не оспаривал, что ежемесячно 20 числа получал денежное довольствие, ежемесячно длительное время лично составлял табели учёта использования рабочего времени, получал расчетные листки с указанием выплачиваемых ему сумм. Так как при увольнении он не получил причитающихся ему выплат, то пережил нравственные страдания, вызванные отсутствием работы в течение двух месяцев, при этом первая пенсия была получена им только в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Просил взыскать с ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес><данные изъяты> рублей в счёт выплаты единовременного пособия в размере 7 окладов при увольнении, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации вещевого имущества, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумму оплаты за переработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, предусмотренную ст.236 ТК РФ, по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что истец проходил службу в данной исправительной колонии со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В соответствии с задачами органов уголовно-исполнительной системы для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 199 № 4202-1, и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел. Трудовое законодательство распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной Положением о службе, а также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 г. № 533, в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается.

Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка сотрудников (работников) ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Разделом 5 вышеуказанных Правил для сотрудников отдела охраны, в том числе начальников караула установлен суммированный учет рабочего времени – полгода. Продолжительность дневной смены установлена с 08.00 до 19.00 часов (итого продолжительность рабочей смены 10 часов + 1 час время для отдыха и приема пищи), продолжительность ночной смены с 18.00 до 09.00 (итого продолжительность рабочей смены 14 часов + 1 час время для отдыха и приема пищи). Довод истца о том, что во время отдыха и приёма пищи он не может покинуть караульное помещение, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства связаны с особенностями порядка и условиями прохождения службы, с которыми он был ознакомлен при заключении контракта. Требования ФИО2 о необходимости включения в рабочее время инструктажа перед заступлением на службу (смену) является необоснованным. На основании главы 9 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп, подготовка караулов (служебных нарядов) к несению службы проводится перед заступлением на службу в предусмотренное распорядком дня время до момента постановки им задач. На подготовку караула по охране объекта отводится не менее 60 минут. Подготовка включает в себя: инструктаж начальника караула и его помощников, часовых КПП, часовых операторов ПУТСО; инструктивные занятия со всем личным составом караула – не менее 30 минут; материально-техническое обеспечение (в том числе получение оружия и боеприпасов) - 15 минут; медицинский осмотр сотрудников, заступающих в караул - 15 минут; получение необходимых документов и другие мероприятия. При этом согласно п. 78 Инструкции в ходе инструктажа проверяется знание личным составом обязанностей часовых по табелю постам, порядка и особенностей применения физической силы, специальных средств и оружия, требования по соблюдению законности, порядка обращения с оружием, мер безопасности при несении службы, отрабатываются по задачам и нормативам действия караула при возникновении чрезвычайных обстоятельств, проводятся тренировки по выполнению боевых приемов борьбы. Таким образом, за 60 минут до заступления на смену производится необходимая подготовка к несению службы. Следовательно, указанное время является подготовкой к несению службы, исполнению служебных обязанностей, а потому не может включаться в рабочее время, так как в соответствии с со ст. 91 ТК РФ рабочее время - это время, когда работником выполняются трудовые (должностные) обязанности. Нахождение ФИО2 в учреждении, перед дежурством и после окончания дежурства, во время проведения медицинских осмотров, инструктажей и учебных занятий, не может быть признано рабочим временем, поскольку истец в указанный период фактически не исполнял служебные обязанности. После окончания дежурства истца сменял другой сотрудник отдела по графику. Полагает, что инструктивные занятия, сдача смен, приём пищи, учебные занятия не являются сверхурочной работой, следовательно, оплате истцу не подлежат. Данное время относится к специальному режиму службы, за что истцу выплачивалась соответствующая надбавка за особые условия службы.

Требования ФИО2 о выплате при увольнении со службы 7 окладов денежного содержания, вместо 2, так как его стаж составил более 26 лет, также не подлежат удовлетворению. При исчислении размера единовременного выходного пособия применяется общая продолжительность службы, а именно в календарном исчислении, а не в льготном. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения истца - его выслуга лет в календарном исчислении составила 18 лет 00 месяцев, то есть менее 20 лет.

Размер оклада денежного содержания ФИО2 на день его увольнения составлял <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер единовременного выходного пособия составляет <данные изъяты> рублей.

Как видно из справки-расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования ФИО2 начислено <данные изъяты> рублей. Оплата задолженности по единовременному выходному пособию и компенсации вещевого имущества была произведена только ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и финансированием на данные цели из средств Федерального бюджета.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по своей организационно-правовой форме является федеральным казённым учреждением, источником финансирования которого являются средства Федерального бюджета. При этом учреждением своевременно направляются запросы на выделение финансирования для выплат увольняющимся сотрудникам.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты за переработанные часы с учётом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 в указанный период ежемесячно вёл учет рабочего времени караула, путём составления табеля учёта рабочего времени, в том числе и на себя, получал денежное довольствие, ему было известно о его составных частях, то истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав при получении ежемесячного денежного содержания. Просила применить срок исковой давности и отказать ФИО2 в удовлетворении иска в данной части.

Возражала против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку действия администрации учреждения являются правомерными, ответчиком предприняты надлежащие меры для обеспечения получения ФИО2 положенных при увольнении выплат.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2. Пояснила, что для определения размера единовременного пособия при увольнении используется выслуга лет только в календарном исчислении, в противном случае, не существовало бы градации на 2 и 7 оклада денежного содержания. Информация, содержащаяся в табелях учёта рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2, соответствует действительности. Истцу оплачены фактически отработанные ночные и сверхурочные часы.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, УФСИН России по <адрес>ФИО6 пояснила, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ФИО2 проходил службу в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> и был уволен в специальном звании капитана внутренней службы ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему произведены, но не выплачены на момент увольнения единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация за вещевое имущество 52955 рублей. Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке доведения бюджетных данных на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» финансовым отделом УФСИН России по <адрес> поквартально во ФСИН России подаётся заявка (согласно заявок учреждений УФСИН России по <адрес>). Потребность УФСИН России по <адрес> на 3 квартал 2015 г. была направлена во ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ Потребность на 3 квартал 2015 г. по КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению» на выплату выходного пособия при увольнении аттестованным сотрудникам составила 7000,00 тыс. рублей, однако финансирование с ФСИН России по ЦС 423 3996 КВР 133 КОСГУ 262 «Пособие по социальной помощи населению» на выплату выходного пособия при увольнении аттестованным сотрудникам выделено не в полном объеме от потребности, а именно в сумме 5425,0 тыс. рублей. По этой причине в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> финансирование было направлено частично. Потребность на 3 квартал 2015 г. по КОСГУ 212 «Прочие выплаты» на выплату компенсации за вещевое имущество составила 5000,00 тыс. рублей, однако финансирование с ФСИН России по ЦС 423 0049 ВР 134 КОСГУ 212 «Прочие выплаты» было выделено также не в полном объеме от потребности, а именно в сумме 1200,00 тыс. рублей, денежные средства были распределены по учреждениям УФСИН России по <адрес> в порядке очередности – по датам увольнения сотрудников, согласно заявок учреждений. При поступлении финансирования ДД.ММ.ГГГГФИО2 в соответствии с платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, № начисленные суммы были выплачены в полном объеме.

Согласно приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ денежная компенсация выплачивается с разрешения руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, указанный порядок распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик несвоевременно выплатил денежную компенсацию вместо предметов форменной одежды, поскольку вышеназванный приказ не содержит императивных требований об обязательной выплате увольняемому сотруднику денежной компенсации вместо положенного вещевого имущества личного пользования, так как право данного выбора (получение вещевого имущества либо денежная компенсация) принадлежит увольняемому сотруднику. Действующим законодательством конкретные сроки выплаты данных сумм не предусмотрены.

ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации за сверхурочную работу, которые не подлежат удовлетворению на том основании, что им не указаны конкретные даты сверхурочной работы, не представлено документальное подтверждение, назван только период с ДД.ММ.ГГГГ, неверно определён нормативный акт, предусматривающий доплату за работу в ночное время. При этом по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, а каких-либо уважительных причин и их доказательств ФИО2 не представлено.

Заявленное истцом требование о выплате единовременного денежного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания не подлежит удовлетворению, так как продолжительность службы определяется в календарном исчислении, на день увольнения ФИО2 его выслуга лет в календарном исчислении составляла 18 лет 00 месяцев 13 дней.

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Так как истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе, то в соответствии со ст.349 ТК РФ на него распространяется действие специальных нормативных актов, а именно Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудников органов внутренних дел РФ» и приказа Минюста России от 06 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», регулирующих прохождение службы (а не работы) сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, которыми не предусмотрено взыскание процентов в порядке ст.236 ТК РФ. Также ФИО2 не представил расчёт взыскания процентов.

Действиями ответчика ФИО2 не был причинен моральный вред, факт его причинения документально не подтверждён, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Как следует из положений ст.11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных положений закона, нормы Трудового кодекса РФ применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

На момент увольнения ФИО2 порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы регулировались Федеральным законом от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органов уголовно-исполнительной службы», приказом Минюста России от 06 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 27 мая 2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», приказом Минюста РФ от 25 июля 2008 г. № 152 «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования».

В соответствии с п. 75 приказа ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете. При предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчет с ним производится не позднее последнего рабочего дня перед началом отпуска. В случае спора о размерах сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику при увольнении, учреждение или орган УИС обязаны в указанный в настоящем пункте срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Аналогичные требования содержатся и в ст.140 ТК РФ.

Согласно выписке из приказа Управления ФСИН по <адрес> за 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> внутренней службы, <данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес>ФИО2 уволен по достижению предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 18 лет 13 дней, в льготном – 26 лет 23 дня. Приказано выплатить единовременное денежное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

В судебном заседании установлено, что сумма единовременного денежного пособия при увольнении ФИО2 составила <данные изъяты> рублей, размер денежной компенсации вещевого имущества – <данные изъяты> рублей.

Сторонами не оспаривалось, что выплаты единовременного денежного пособия при увольнении и компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении ФИО2 не были произведены. Указанные денежные средства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже в ходе судебного разбирательства), что подтверждается копиями платёжных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями списков на зачисление на счета «зарплатных карт».

Вместе с тем, от требований о взыскании суммы единовременного денежного пособия при увольнении и денежной компенсации вещевого имущества истец в судебном заседании не отказался. Поэтому суд приходит к выводу о том, что с ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО2 следует взыскать <данные изъяты> рублей - сумму единовременного денежного пособия при увольнении, <данные изъяты> рублей - сумму денежной компенсации вещевого имущества, а всего <данные изъяты> рублей. При этом уплаченная ответчиком истцу общая сумма 105955 рублей по платёжным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска в указанной части.

Так как меры материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не предусмотрены вышеназванными специальными нормативно-правовыми актами, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, что причитающиеся ФИО2 единовременное денежное пособие при увольнении и денежная компенсация вещевого имущества были выплачены с нарушением предусмотренного п. 75 приказа ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 (ст.140 ТК РФ), срока, то они подлежат компенсации по правилам ст.236 ТК РФ. Также суд полагает, что <данные изъяты> рублей – денежная компенсация вещевого имущества причиталась ФИО2 как работнику ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, поэтому также должна была быть выплачена работодателем в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (единовременное денежное пособие при увольнении) + <данные изъяты> рублей (денежная компенсации вещевого имущества) x 1/300 x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 13 сентября 2012 № 2873-У) / 100% x 77 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Недостаточное финансирование ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> из Федеральной службы исполнения наказаний России, исходя из положений ст.236 ТК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем обязанности по выплате причитающихся работнику денежных сумм в день увольнения подтверждён, то действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер которой суд определяет в 3000 рублей, при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судом учитываются объём и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате единовременного денежного пособия при увольнении в размере 7 должностных окладов в сумме 185000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из приказа об увольнении ФИО2, его выслуга на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 18 лет 13 дней. Приказом предусмотрена выплата единовременного денежного пособия в размере 2 окладов денежного содержания.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 января 2013 г. данным Законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч.7 ст.3 вышеуказанного Федерального закона сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ч.13 ст.3 того же Федерального закона для целей, предусмотренных частями 7 и 10 настоящей статьи, периоды, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, и порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сторонами по делу не оспаривается правильность определения выслуги лет ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении 18 лет 13 дней.

Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2013 г. № 303 «Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения», вступившего в силу 18 апреля 2013 г., установлено, что периоды, подлежащие включению в выслугу лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, включаются в общую продолжительность службы в календарном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет, определенный в ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» применяется в сфере пенсионного обеспечения.

Отсюда следует, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии и порядок исчисления выслуги лет для выплаты единовременного пособия в связи с увольнением различны. Льготное исчисление стажа (кратное) применяется в пенсионном законодательстве. Льготное исчисление выслуги лет при выплате социальных пособий не предусмотрено каким-либо нормативным актом.

Федеральный закон РФ от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает льготный порядок исчисления продолжительности службы, в связи с чем оснований для применения выслуги лет в льготном исчислении ФИО2 при расчёте единовременного пособия при увольнении не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате единовременного денежного пособия при увольнении в размере дополнительных пяти должностных окладов в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> и третьего лица УФСИН России по <адрес>, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании оплаты за переработанные часы с учётом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили применить последствия пропуска срока давности.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что ФИО2 ежемесячно 20 числа получал денежное довольствие, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ вёл табели учёта использования рабочего времени, получал расчетные листки с указанием выплачиваемых ему сумм. Данное обстоятельство им в судебном заседании не оспаривалось.

С иском о взыскании невыплаченной заработной платы истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2, ежемесячно получая денежное довольствие, знал о его размере и составе, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял табели учёта использования рабочего времени, то есть имел реальную возможность рассчитать размер положенной заработной платы, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается не в полном размере.

ФИО2, получая заработную плату, должен был знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц. Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы.

В связи с чем срок для обращения за защитой нарушенного права, а именно о взыскании оплаты за переработанные истцом часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд истек.

Ходатайств о восстановлении указанного срока ФИО2 и его представителем не заявлено.

Из материалов гражданского дела видно, что в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> продолжительность дневной смены установлена с 08.00 до 19.00 часов (продолжительность рабочей смены 10 часов + 1 час время для отдыха и приёма пищи), продолжительность ночной смены с 18.00 до 09.00 (продолжительность рабочей смены 14 часов + 1 час время для отдыха и приёма пищи).

Сторонами не оспаривалось, что на основании главы 9 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста РФ от 15 февраля 2006 г. № 21-дсп, подготовка караулов (служебных нарядов) к несению службы проводится перед заступлением на службу в предусмотренное распорядком дня время до момента постановки им задач. На подготовку караула по охране объекта отводится не менее 60 минут.

Трудовое законодательство (ст. 91 ТК РФ) не включает в рабочее время перерывы для отдыха и питания (в том числе и в ночное время), подготовку к работе и заключительные мероприятия после её окончания. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его права на отдых; что время, затраченное на подготовку и смену караула по охране объекта, не является сверхурочной работой, следовательно, оплате не подлежит. Необходимость проведения данных мероприятий вызвана особым характером службы, в связи с которым служащим в системе исполнения наказаний предоставляется ряд гарантий и компенсаций.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> оплаты за переработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с учётом индексации на 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки в выплате на день вынесения решения суда следует отказать, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

При обращении в суд с иском ФИО2 был освобождён от оплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> является государственным учреждением, не подпадает под перечень органов, указанных в ст. 333.35 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ НК РФ, на данное государственное учреждение не распространяются, поскольку ответчик не относится к государственным органам.

Следовательно, с ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1981 рублей 99 копеек (1681 рублей 99 копеек на основании подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ и 300 рублей в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании единовременного денежного пособия при увольнении, задолженности по компенсации вещевого довольствия, оплаты за переработанные часы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в пользу ФИО2<данные изъяты><данные изъяты> рублей в счёт выплаты единовременного пособия при увольнении, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации вещевого имущества, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, засчитав в погашение данной задолженности выплаченную ДД.ММ.ГГГГФИО2 федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании суммы задолженности по оплате единовременного денежного пособия при увольнении в размере пяти должностных окладов <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - суммы оплаты за переработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с учётом индексации на 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки в выплате на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 г.

Судья Е.В. Лунева