Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева И. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что содержался в учреждении УФСИН России по Костромской области. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy не соблюдалась санитарная норма на одного человека, был перелемит заключенных, от чего не хватало спальных мест, мест за столом, в бане, на лавочках, что приводило к крайнему неудобству, дискомфорту, тесноте, стрессу, стесняло и нарушало его права. В области туалетов с коридора в камеру были сооружены действующие глазки, с которых просматривалась вся площадь туалета. Сами туалеты в камерах какой-либо надлежащей перегородки, дверки не имели. Условия приватности не соблюдались. Не было горячей воды, осыпалась штукатурка, пол был бетонный, сырость, запах, антисанитарные условия содержания.

Истец Прокофьев И.В. находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск не признали, считают, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку не доказана противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда. Взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил в адрес суда возражения, согласно которых исковые требования не признали, посчитали их необоснованными и просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно возражений, Прокофьев И.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy В каких камерах содержался в этот период истец отследить не представляется возможным в связи с отсутствием камерной карточки, срок хранения которых составляет 5 года в соответствии со ст. 121.4 Приказа МВД РФ №017 от 2000 года. Камеры в СИЗО были оборудованы в соответствии с требованиями приказов Министерства юстиции РФ № 148 от 12.05.2000 г., утверждающих «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Камеры оборудованы унитазом и умывальником, одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенической цели и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией и осветительными приборами ночного и дневного освещения. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 42 ПВР истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынею наволочкой, полотенцем), столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) для приема пищи. В соответствии с п. 42 ПВР СИЗО камеры СИЗО оборудуются: телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), в СИЗО-2 отсутствует возможность обеспечить все камеры данным оборудованием. Во распоряжению начальника СИЗО-2 для проветривания камер обеспечении открытие дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, дверь камеры остается открытой. Камеры оборудованы унитазом (или напольной чашей «Генуя» ) один на камеру и умывальником, что не противоречит требованиям вышеуказанных приказов. Санитарный узел оборудован дверцей, выполненной из ДСП, в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой, высота которой составляет от 1, 8 м. и выше. Расстояние от санитарного узла до спального места, стола в нормативных документах не закреплено. Смотровые глазки в дверях камер расположены таким образом, что санузел находится в «мертвой зоне».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Прокофьев И.В., 1981 года рождения содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, т.е всего 4 месяц 16 дней.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах в период его содержания не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленный истцом период возможно лишь при сопоставлении площади помещений и количества осужденных лиц. Поскольку в настоящее время невозможно установить в какой камере содержался истец и какова ее площадь, какое количество лиц находилось в камере одновременно с истцом, в связи с отсутствием камерной карточки, срок хранения которых составляет 5 года в соответствии со ст. 121.4 Приказа МВД РФ №017 от 2000 года, факт нарушения личных неимущественных прав истца ввиду несоблюдения нормы площади на одного человека и переполненности камер не доказан.

Наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета. В связи с чем, доводы истца о том, что при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными. Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в одной камере с большим количеством содержащихся лиц, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанное обстоятельство привело к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказан факт того, что в период его содержания в исправительном учреждении не было горячей воды, осыпалась штукатурка, пол был бетонный, сырость, запах, были антисанитарные условия содержания.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих требованиям, неоднократность пребывания истца в учреждениях ФСИН, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокофьева И. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Прокофьева Ильи Владимировича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Прокофьеву И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кукушкина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy