Гражданский кодекс часть 1

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В обоснования иска указала, что В соответствии с постановлением администрации Починковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «об становлении опекунства на недееспособным ФИО1» она назначена опекуном над недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является её сыном.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обвинил её недееспособного сына ФИО4 в убийстве кота в мае 2019 года. В связи с данным конфликтом она вызвала сотрудников полиции, поскольку эти сведения не соответствовали действительности и могли причинить вред её сыну.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь возле подъезда <адрес>ФИО3 высказал в адрес истца в присутствии сотрудников полиции выражения, оскорбляющие честь и её достоинство.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное правонарушение в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются соседями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь возле подъезда <адрес>, ФИО3 высказал в адрес ФИО6 в присутствии сотрудников отдела МВД России выражения в крайне неприличной, противоречащей общественной морали форме, недопустимой по отношению к матери ребенка-инвалида, носили намеренно оскорбительный, унижающее человеческое достоинство ФИО2 как матери ребенка-инвалида. Данные слова были восприняты ею как унижение человеческого достоинства. Таким образом, установлено, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО3 в нанесении ей оскорблений установлена вступившим в законную силу постановлением по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека в неприличной форме.

ФИО2 считает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства, ответчик ФИО3 причинил ей нравственные страдания, связанные непосредственно с душевными переживаниями.

Нравственные страдания ФИО2 оценивает в денежном эквиваленте в сумме 100 000 рублей. Считает, что такая сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, а также причиненным ей нравственным страданиям, поскольку оскорбления были высказаны в крайне неприличной, противоречащей общественной морали форме, недопустимой по отношению к матери ребенка-инвалида, носили намеренно оскорбительный, унижающее её человеческое достоинство как матери ребенка-инвалида.

Данные слова были восприняты ею как унижение человеческого достоинства. Таким образом, установлено, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд об отложении дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления главы администрации Починковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «об становлении опекунства на недееспособным ФИО1» установлено, что ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Из справки серии МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, вторая группа (л.д.14).

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются соседями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь возле подъезда <адрес>, ФИО3 высказал в адрес ФИО6 в присутствии сотрудников отдела МВД России выражения в крайне неприличной, противоречащей общественной морали форме, недопустимой по отношению к матери ребенка-инвалида, носили намеренно оскорбительный, унижающее человеческое достоинство ФИО2 как матери ребенка-инвалида. Данные слова были восприняты ею как унижение человеческого достоинства.

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное правонарушение в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.16-17).

Из письменных рапортов сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 установлено, что ФИО3 неоднократно высказывал в адрес ФИО4 «дебил».

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1б.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом высказанных ответчиком оскорблений, с учетом нравственных страданий истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненное оскорблением в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные затраты по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2021 г.

П/П Судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО10