Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Лотошино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Лотошино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором он проживает со своей семьей. Право собственности на данный земельный участок было оформлено в соответствии с решением Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Пользуясь правом, предусмотренным ст.39.28 Земельного кодекса РФ, подготовив схему расположения земельного участка, он подал заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении своего земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым № и прилегающего к нему земельного участка площадью 326 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Администрации г.о.Лотошино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении данной государственной услуги ему было отказано. Основанием для отказа послужило заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области <адрес>), в котором указано на частичное расположение перераспределяемого земельного участка в береговой полосе водного объекта (пруд без названия).

С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Водный объект (пруд без названия) является искусственным прудом-копанью, который он вырыл в 2013 году на своем земельном участке. Вопрос о происхождении пруда, его расположении и отсутствии реестре полных объектов был предметом рассмотрения судебного спора Лотошинском районном суде Московской области по гражданскому делу №, когда в судебном заседании рассматривалось его заявление об обжаловании Решения об отказе предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка. Тогда суд выяснял обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения об отказе. Среди прочего решении было указано и частичное расположение земельного участка береговой полосе водного объекта (пруд без названия). Вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2020г. судом установлен факт наличия на участке пруда, который не относится к водному бассейну, следовательно, не является препятствием для предоставления земельного участка в частную собственность.

Копия данного решения суда была им приложена к заявлению о перераспределении земельного участка, однако не была принята во внимание при рассмотрении его заявления и принятии Решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№. Данным решением нарушено его право на перераспределение его земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 326 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№ им было обжаловано в досудебном порядке путем направления ДД.ММ.ГГГГ. жалобы в Администрацию г.о.Лотошино Московской области в соответствии с разделом IV Административного регламента. Администрация г.о.Лотошино не усмотрела оснований для отмены и корректировки ранее принятого решения об отказе, о чем сообщила ему в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, он обращается в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным решение Администрации г.о.Лотошино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, так как ответчик необоснованно отказывает ему в предоставлении государственной услуги, а также обязать ответчика совершить действия, направленные на устранение нарушения его прав, а именно заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенном в письменном возражении на исковое заявление, согласно которого по заключению, об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, выданному Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым №, площадью 1420 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилищного строительства, частично расположен в береговой полосе объекта общего пользования (пруд без названия), полностью расположен в водоохраной зоне (река Сестра), частично расположен в прибрежной защитной полосе (река Сестра).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В данной статье в числе одних из прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность физических и юридических лиц (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ): указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков в пределах береговой полосы, запрещается приватизация установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с генеральным планом г.о.Лотошино, утвержденным советом депутатов г.о.Лотошино от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности ФИО1 частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруд без названия).

Администрацией городского округа Лотошино Московской области было принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в соответствии с действующим законодательством по причине расположения земельного участка, формируемого из земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым №, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и земельного участка площадью 326 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, в береговой полосе водного объекта (пруд без названия) на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд должен рассматривать данное дело в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Лотошино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании заключить соглашение отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГУ Архитектуры и градостроительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, однако ответчик неправомерно отказал в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании ст.27 Земельного кодекса РФ, чем нарушил его право, гарантированное ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, требования истца об обязании заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1 420 кв.м. и земельного участка площадью 326 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства как направленные на защиту нарушенных субъективных прав гражданина, которому предоставлен на праве собственности земельный участок и на котором расположено строение, находящееся в собственности истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором тот проживает со своей семьей. Право собственности на данный земельный участок было оформлено в соответствии с решением Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного определения Московского областного суда.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, образован при разделе земельного участка с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., находящегося в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Решением Главы городского округа Лотошино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в соответствии с действующим законодательством по причине расположения земельного участка, формируемого из земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым №, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и земельного участка площадью 326 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, в береговой полосе водного объекта (пруд без названия) на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждается, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Лотошино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязании предоставить земельный участок в собственность удовлетворены полностью.

Признано незаконным решение Администрации городского округа Лотошино от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги – предоставление земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Суд обязал Администрацию городского округа Лотошино Московской области предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым № площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату на льготных условиях без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии с п.1. ст.11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3. ст.11.7. Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса.

Перераспределение земель (или) земельных участков, и участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2.и 3. ст.39.28 3К РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо, собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п.1.ст.39.29 3К РФ).

В соответствии с п.8. ст.39.29. Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обжалуемое решение Главы городского округа Лотошино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указание на какую-либо норму п.9. и п.14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

Судом на обозрение представлено дело №, находившееся в производстве Лотошинского районного суда Московской области по иску ФИО1 к Администрации городского округа Лотошино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязании предоставить земельный участок в собственность. По результатам рассмотрения данного дела решением Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Московского областного суда, по делу №, исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Лотошино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязании предоставить земельный участок в собственность удовлетворены полностью.

При рассмотрении указанного дела истцом обжаловалось решение Главы городского округа Лотошино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ему – ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и поддержанных в судебном заседании представителем ответчика указано, что, земельный участок с кадастровым № площадью 2600 кв.м. частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (на земельном участке расположена часть водного объекта (пруд без названия)), полностью расположен в водоохраной зоне реки Сестра, частично расположен в водоохраной зоне (пруд без названия на водотоке), частично расположен в прибрежной защитной полосе (пруд на водотоке без названия, река Сестра), а также расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения – обычная региональная дорога IV категории «Суворово-Ошейкино-Максимово» - Кушелово: 79,02 кв.м.

При проверке доводов ответчика кадастровым инженером ООО «Волэксперт» ФИО5 выполнена топографическая съемка земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам съемки установлено, что минимальное расстояние от границы земельного участка до оси обычной региональной дороги IV категории «Суворово-Ошейкино-Максимово» - Кушелово составляет 52,75 м., минимальное расстояние до береговой линии реки Сестра составляет 20,8 м. На чертеже, прилагаемом к заключению кадастрового инженера показаны минимальные и фактические расстояния до выше указанных объектов: минимальное расстояние от границы земельного участка до оси обычной региональной дороги IV категории «Суворово-Ошейкино-Максимово» - Кушелово составляет 52,75 м., при минимально допустимом 50,00 м., минимальное расстояние до береговой линии реки Сестра составляет 20,8 м. при минимально допустимом 20,0 м.. Данное заключение кадастрового инженера предоставлено ФИО1 при обращении в Администрацию городского округа Лотошино с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов (т.1 л.д.148).

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом из Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов получены сведения о том, что в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте, расположенном на территории земельного участка с кадастровым № (т.2 л.д.146-148, 172).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что по ранее рассмотренному между теми же сторонами делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, представителем ответчика были приведены те же возражения на исковое заявление, что при рассмотрении настоящего дела. Данные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что пруд без названия, частично расположенный на спорном земельном участке, к водным объектам общего пользования не относится, данный пруд построен истцом самостоятельно, в связи с чем нахождение спорного земельного участка в береговой полосе указанного пруда не препятствует предоставлению данного земельного участка в собственность истца. Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования и зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения, а также обоснованность включения части спорного земельного участка в существующие и планируемые зоны с особыми условиями использования территории Генерального плана Лотошинского городского округа Московской области и Правил землепользования и застройки городского округа Лотошино Московской области. Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих предоставленное истцом заключение специалиста – кадастрового инженера ООО «Волэксперт» ФИО5

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 и подтверждающих, что предоставление спорного земельного участка в собственность истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 спорный земельный участок с кадастровым № отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Участок используется истцом по целевому назначению, не ограничен в обороте, не изъят из оборота, сведений о наличии иных претендентов на данный участок не имеется. Несоответствие площадей участка и находящегося на нем объекта судом не установлено. Земельный участок с кадастровым № расположен вне границ береговой полосы реки Сестра. Расположенный на спорном земельном участке пруд без названия к водным объектам общего пользования не относится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.39.29 ЗК РФ оснований для отказа истцу ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка площадью 1 420 кв.м. с кадастровым № и прилегающего к нему земельного участка площадью 326 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем Решение Главы городского округа Лотошино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» является не обоснованным и подлежит признанию незаконным.

Оснований для отказа заключить соглашение о перераспределении спорного земельного участка суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Лотошино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным Решение Главы городского округа Лотошино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым № и прилегающего к нему земельного участка площадью 326 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Лотошино Московской области заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым № и прилегающего к нему земельного участка площадью 326 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Шаров