Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Вершининой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным иском к Вершининой Т.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

24.11.2004 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель (ОАО «Российские железные дороги») передает, а арендатор (Вершинина Т.В.) принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,62 кв. м.

01.09.2009 заключено дополнительное соглашение № 3 об изложении текста договора в новой редакции.

В силу п. 5.3. дополнительного соглашения арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производится по решению арендодателя не более чем в полутократном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.

В соответствии с уведомлением об увеличении арендной платы от 01.11.2018 № размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2019 составил 59533,39 руб.

На основании письма от 01.11.2019 № об увеличении арендной платы размер ежемесячного платежа за аренду недвижимого имущества по договору составил 63105,39 руб.

В соответствии с п. 3.3.3. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. На основании п. 5.2. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

22.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 о предоставлении отсрочки по внесению арендных платежей на период, в течение которого продолжает действовать специальный административно-правовой режим, введенный в рамках борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции, согласно которому задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно, один раз в месяц, равными платежами, размер которых равен половине ежемесячных.

В связи с тем, что в период с марта 2019 по октябрь 2020 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 236645,26 руб., на которую в соответствии с п. 6.2 договора начислены пени в размере 73532,54 руб. из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, претензия истца с требованием произвести оплату задолженности и неустойки осталось без удовлетворения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период с марта 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 236645,26 руб., неустойку в размере 73532,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Таратайченко О.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вершинина Т.В. в судебном заседании иск признала в части требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с марта 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 236645,26 руб., на основании ст. 333 ГПК РФ просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Заявление о признании иска в части приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 209 ГПК РФ, ответчику известны.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска в части требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, приведенных законом.

Судом установлено, что 24.11.2004 между ОАО «Российские железные дороги» и предпринимателем без образования юридического лица Вершининой Т.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель (ОАО «Российские железные дороги») передает, а арендатор (Вершинина Т.В.) принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,62 кв. м., для использования под общественное питание (л.д. 11-15).

01.09.2009 было заключено дополнительное соглашение № 3 об изложении текста договора в новой редакции.

Арендная плата по договору аренды указанного нежилого помещения составляет 331237,15 рублей с НДС за год (пункт 5.1. дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2009 к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 24.11.2004 №).

В силу п. 5.3. дополнительного соглашения № 1 арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производится по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество (л.д. 16-20).

В соответствии с уведомлением об увеличении арендной платы от 01.11.2018 № размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2019 составил 59533,39 руб. (л.д. 22).

На основании письма от 01.11.2019 № об увеличении арендной платы размер ежемесячного платежа за аренду недвижимого имущества по договору составил 63105,39 руб. (л.д. 23).

В соответствии с п. 3.3.3. дополнительного соглашения арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. На основании п. 5.2. внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

01.11.2020 составлен акт приема-передачи (возврата) имущества ОАО «РЖД» (л.д. 26), договор от 24.11.2004 № расторгнут.

Согласно пункту 6.2. дополнительного соглашения к договору аренды за неисполнение обязательств по внесению платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период просрочки составляет 73532,54 руб. (л.д. 36).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, руководствуясь статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды за период с марта 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 236645,26 руб. С учетом заявления стороны ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вершининой Т.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Татьяны Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № в размере 236645 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 26 коп., пени в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 (шесть тысяч триста два) руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022

Судья Н.А. Грошева