Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком. В период брака между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья на общую сумму 1400000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1026659 руб. 40 коп. Соглашение о разделе задолженности по кредиту сторонами не достигнуто.

Просит признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в размере 1026659 руб. 40 коп. общим долгом истца и ответчика, разделить указанную сумму кредитного обязательства по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 513329 руб. 70 коп., за ФИО2 долг в размере 513329 руб. 70 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщиками в залог был предоставлен объект недвижимости. На данный момент обязательства истца и ответчика по возврату кредита исполнены не в полном объеме, в силу чего кредитный договор является действующим. ПАО Сбербанк считает, что раздел долга по кредитному договору невозможен, поскольку согласия банка на изменение условий договора получено не было, изменение условий договора невозможно.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частями 1,2 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (до регистрации брака - ФИО10) зарегистрирован брак (актовая запись № Сосновоборского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края России).

В период брака, ПАО «Сбербанк России» и созаемщики ФИО2, ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1400000 руб. на срок 180 месяцев под 9,5% годовых полная стоимость кредита 10,809% годовых).

Данный кредитный продукт был приобретен сторонами на семейные нужды, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату расчета составляет 1026659 руб. 40 коп.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из норм данной статьи, изменение договора в одностороннем порядке не допускается. При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел имущества супругов.

Кроме того, действующее законодательство не относит к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий договора в судебном порядке, распределение между супругами обязанностей по погашению долга.

Таким образом, без согласия одной из сторон, в данном случае ПАО Сбербанк, нельзя изменить кредитный договор, так как это противоречит закону и ухудшает положение ПАО Сбербанк как кредитора.

Поскольку согласия ПАО Сбербанк на изменение условий договора получено не было, изменение условий договора и раздел долгового обязательства между истцом и ответчиком невозможны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе остатка суммы кредита в размере 1026659,40 руб. между истцом и ответчиком по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 513329,70 руб., за ФИО8 долг в размере 513329,70 руб. не подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга, - удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 в размере 1026659 рублей 40 копеек совместным долговым обязательством супругов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.