Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Погорелова С. В. к Дачному некоммерческому товариществу «Песчанный» о признании действий незаконными, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Погорелов С.В.ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на нарушения своих прав потребителя, просил: признать действия правления д.н.т. «Песчаный» (исполнителя) по приостановлению предоставления Погорелову С.В. коммунальной услуги энергоснабжения 3-х фазного напряжения 0,4кВ (отключению индивидуальной кабельной электроснабжающей линии И=0,4
кВ, идущей к его дачному жилому дому от 3-х фазной электропитающей линии 0,4 кВ товарищества, а также по краже - снятию прибора учета эл. энергии -3-х фазного эл. Счетчика из эл. щита, находящегося на последней ж/бетонной опоре <адрес>, являющихся собственным имуществом истца, исправно и в срок уплачивающего за потребленную им эл. энергию; без уведомления, согласия Погорелова СВ., и не имеющего на то законных оснований - незаконными;

ввиду отказа исполнителя - правления д.н.т. «Песчаный» в устранении допущенных им нарушений законодательства, материальных прав Погорелова СВ. по восстановлению 3-х фазного электроснабжения напряжением 380В его дачного дома, установке (возвращению) на место в эл. щит и подключению вновь ранее украденного д.н.т. 3-х фазного электронного прибора учета эл. энергии - эл. счетчика, собственности истца; компенсации нанесенного ему материального вреда и убытков в виде оплаты истцу трудозатрат по восстановлению в
будущем силами посторонней организации электроснабжения 380В дачного дома стоимостью № рублей; вновь приобретенных для этого Погореловым СВ. электроприборов и материалов (3-х фазного электронного эл. счетчика; крепления эл. счетчика; провода ПВ 1-10
(Зм) внутренней разводки эл. щита; колодки - блока зажимов стоимостью № рубль; оплаты испорченных продуктов питания, хранившихся в холодильнике, в результате отключения эл. энергии стоимостью № рубля - взыскать с ответчика правления д.н.т. «Песчаный» в пользу истца компенсацию материального вреда и убытков, причиненных
Погорелову СВ. (трудозатраты материалы) для восстановления энергоснабжения дачного дома истца в общей сумме 8434 рубля (согласно расчетам приложения 1);

взыскать с правления д.н.т. «Песчаный», в пользу истца: - денежную компенсацию за неустойку за неисполнение и несвоевременное добровольное исполнение обязательств и требований потребителя эл. энергии, выдавшего д.н.т. беспроцентный денежный кредит
авансом в сумме № тыс. рублей за еще не потребленную эл. энергию в сумме № рублей; - денежную компенсацию за неполученные доходы выгоду (упущенная выгода) в сумме № рублей; - компенсацию морального вреда в сумме № тыс. рублей; - штраф за несоблюдение
ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца (потребителя эл. энергии) в размере №% суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет № рубля. Итого: общая сумма по требованию взыскания компенсации
денежных средств с ответчика - правления д.н.т. «Песчаный» в пользу истца Погорелова СВ. составляет № рублей;

понудить и обязать правление д.н.т. «Песчаный» от своего имени в интересах собственников - членов д.н.т - заключить договор электроснабжения с Калужской сбытовой компанией (ресурсоснабжающей организацией) по обеспечению объединения эл. энергией; - заключить с каждым членом д.н.т. - собственником дачного дома потребителем эл. энергии объединения договор о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения.

В судебном заседании Погорелов С.В. перечисленные требования поддержал, уточнив, что по последнему требованию просит лишь в своих интересах, а не всех членов ДНТ. Представитель ответчика - председатель ДНТ «Песчанный» Петрушина Л.М. иск не признала, просила отказать. Свидетель Шкваркин В.В. (председатель ДНТ «Песчанный» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Третьи лица – Федин А.С., ОАО «Калужская сбытовая компания», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела и пояснений сторон установлено, что все исковые требования Погорелов С.В. (в ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Песчаный») связывает с кражей в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. счетчика электроэнергии с его дачного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Песчаный», <адрес> уч.<адрес> В краже Погорелов С.В. обвиняет бывшего председателя ДНТ «Песчаный» Федина А.С. В числе прочих требований неимущественного характера, Погорелов С.В., ссылаясь на нарушения своих прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – № руб., материальный ущерб, неустойку штраф в общей сумме № руб. Из представленных ответчиком документов следует, что на основании решения правления ДНТ «Песчанный» от ДД.ММ.ГГГГ., по акту от ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии Федина А.С., электриком Копанцовым Р. произведена замена счетчика электроэнергии на участке Погорелова С.В., которому ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) выдавалось предписание об установке однофазного счетчика. Замена счетчика была вызвана большим количеством жалоб членов ДНТ «Песчанный» на действия Погорелова С.В., связанные с потреблением электроэнергии, создающие перебои с подачей электричества. В полицию с заявлением о краже счетчика Погорелов С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ., проведена проверка, отказано в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. С повторным аналогичным заявлением в полицию Погорелов С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ., в нем он впервые указал про испорченные продукты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав Погорелова С.В. Доказательств совершения кражи электросчетчика Фединым А.С. не имеется, а поскольку установлено, что на дачном участке истца произведена замена этого счетчика, а прежний находится в ДНТ «Песчанный», то похищен именно замененный счетчик. Исходя из того, что лицо, похитившее счетчик не установлено, причинно - следственной связи между действиями ДНТ «Песчанный» и пропавшими в холодильнике истца продуктами не имеется, как и остальными заявленными убытками, связанными с намерением истца восстановить энергоснабжение.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в отношениях между ДНТ «Песчанный» и его членом Погореловым С.В. не применим, поскольку эти отношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 3 которого устанавливает, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правление ДНТ «Песчанный», принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ. о замене счетчика истца на однофазный, действовало в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 22 указанного ФЗ. Оснований для понуждения ответчика к заключению отдельного договора электроснабжения с ОАО «Калужская сбытовая компания» нет, поскольку данное требование не основано на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а ДНТ «Песчанный» в этой части действует в интересах всех своих членов на основании Устава. Признание недействительным решения правления ДНТ «Песчанный» от ДД.ММ.ГГГГ. решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., не влияет на рассматриваемые правоотношения сторон по настоящему делу.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Погорелову С. В. к Дачному некоммерческому товариществу «Песчанный» о признании действий незаконными, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено: 12.07.2016г.