Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах муниципального образования г. Новосибирска к ООО «Хмель» и ООО «Мираж» о демонтаже объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования г. Новосибирска к ООО «Хмель» и ООО «Мираж», в котором просил обязать ООО «Хмель» и ООО «Мираж» освободить частично занятый земельный участок с кадастровым номером.. , расположенный по адресу: … путем демонтажа временного объекта летнего кафе и ограждения территории кафе комбинированное из кирпича и металла в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что прокуратурой Центрального района г.Новосибирска проведена проверка по обращению К… о нарушении земельного законодательства ООО Промышленная группа «Ритен». В ходе проведения проверки установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером. по адресу: г… занимаемый административным зданием. Указанный земельный участок входит в территориальную зону ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). 22.05.2006г. между мэрией г.Новосибирска и OОО «Веста» заключен договор аренды земельного участка по адресу: …. Согласно п. 1.4 договора земельный участок передан для эксплуатации нежилых помещений в административном здании по адресу:.. . Разрешенное использование земельного участка: занимаемый административным зданием. Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду третьим лицам без письменного согласия мэрии г.Новосибирска. 01.06.2011г. между ООО «Веста» и ООО «Мираж» (ресторан «Аладдин») заключен договор субаренды, согласно которому последнему предоставлен земельный участок общей площадью 157 кв.м. для использования под летнее кафе. Из информации мэрии г. Новосибирска следует, что ООО «Веста» с заявлением о согласовании передачи в субаренду части земельного участка для использования под летнее кафе от ООО «Веста» к ООО «Мираж» не обращалось. При заключении договора субаренды земельного участка от 01.06.2011г. отсутствуют документы, подтверждающие получение согласия всех ее участников. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2015г. нежилое помещение общей площадью 292,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО Промышленная труппа «Ритен». Договор субаренды земельного участка между ООО Промышленная группа «Ритен» и ООО «Мираж» не заключался. 27.02.2015г. Администрацией Центрального округа ООО «Мираж» выдан паспорт мобильного объекта сроком действия с 01.05.2015г. по 01.10.2015г. Согласно эскизу мобильного объекта, предметом согласования явился комплексный объект, состоящий из оборудования для летнего кафе и декоративного кирпичного ограждения кафе без устройства заглубленного фундамента, обладающего признаками стационарного объекта. Летнее кафе, установленное на земельном участке с кадастровым номером …, обладает признаками стационарного объекта и не является мобильным объектом. Согласно информации ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», ограждение территории кафе «Аладдин» (ООО «Мираж») по адресу: … комбинированное из кирпича и металла, является капитальным строением, возведенном на отдельно стоящем монолитном бетонном фундаменте, со стеновым ограждением из кирпичной кладки и металлическими стойками, замоноличенными бетон фундамента, которое при переносе с одного места на другое не может быть сохранено без причинения несоразмерного ущерба как по затратной части при демонтаже и сохранности материалов, так и при возведении егона новом месте. Таким образом, у ООО «Хмель» и ООО «Мираж» отсутствуют правоустанавливающие документы на использование земельного участка, на котором размещено летнее кафе «Аладдин». В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель прокурора Центрального района г.Новосибирска С.. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Мираж» В.. исковые требования признала частично, согласилась с демонтажем летнего кафе, возражала против удовлетворения требований относительно демонтажа ограждения, поскольку указанное ограждение ответчиком не возводилось и доказательств обратного истцом не представлено. Поддержала отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Центрального округа по Зальцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска, действующая на основании доверенности, Б.. в судебном заседании полагала, что доводы прокурора заслуживают внимания, ссылаясь на письменный отзыв, согласно которому Администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) города Новосибирска, в том числе предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции. Согласно подпункту 2.29 Положения к полномочиям администрации относится разработка предложений о внесении изменений в схемы размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, осуществление функций, предусмотренных муниципальными правовыми актами, при размещении и эксплуатации нестационарных объектов, металлических гаражей. В соответствии с пунктом 2.2 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, принятому решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 № 403 (утратило силу) размещение объектов торговли и услуг, объектов автомобильного сервиса, мобильных объектов торговли и услуг осуществляется в соответствии со схемами размещения нестационарных объектов, утверждаемыми правовыми актами мэрии города Новосибирска. Данный пункт Порядка относится к общим условиям порядка размещения всех нестационарных объектов, в том числе мобильных, на территории города Новосибирска. Места размещения нестационарных объектов услуг и автомобильного сервиса предусмотрены схемой размещения нестационарных объектов услуг и автомобильного сервиса на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 23.08.2011 № 7595 (утратило силу). В соответствии с пунктом 2.1 Порядка размещение мобильного объекта осуществляется на основании паспорта мобильного объекта, выдаваемого администрацией соответствующего района (округа по районам) города Новосибирска. Летнее кафе относится к объектам, устанавливаемым в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов услуг и автомобильного сервиса на территории города Новосибирска. Адресный ориентир места, в котором в настоящее время размещен объект, в графе 2 схемы размещения нестационарных объектов услуг и автомобильного сервиса на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 23.08.2011 № 7595, присутствует. Согласно разделу 4 Порядка физические и юридические лица, заинтересованные в размещении на территории города Новосибирска мобильного объекта, обращаются в администрацию района с письменным заявлением «согласовании его размещения с указанием предполагаемого срока размещения. Заявление с приложенными к нему документами в течение 10 рабочих дней со дня его регистрации в администрации района подлежало рассмотрению комиссией по вопросам размещения мобильных объектов, создаваемой главой администрации района, либо возврату заявителю в случае несоответствия требованиям, предусмотренным пунктом 4.1 Порядка. Принятие комиссией решения об отказе в согласовании размещения мобильного объекта возможно исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 4.5 Порядка. 27.02.2015 администрацией выдан паспорт мобильного объекта ООО «Мираж» со сроком действия с 01.05.2015г. по 01.20.2015г. Основания отказа в выдаче паспорта мобильного объекта, предусмотренные Порядком, у комиссии отсутствовали, поскольку, как указано выше, места размещения нестационарных торговых объектов уже предусмотрены муниципальным правовым актом - схемой размещения нестационарных объектов услуг и автомобильного сервиса на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 23.08.2011 № 7595. Отметила, что в соответствии с Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640, ограждения являются элементами благоустройства (раздел 2). Таким образом, при размещении ограждений Порядок размещения нестационарных объектов не применяется. Относительно наличия признаков стационарного объекта непосредственно у летнего кафе в исковом заявлении пояснения отсутствуют. Решение Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 №403 «О Порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска» утратило силу в связи с принятием решения Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 №1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» вступило в силу 01.07.2016. Положением № 1336 летние кафе в качестве самостоятельного вида нестационарных объектов не предусмотрены. Их возможно отнести к категории иных «стационарных объектов, предусмотренной пп. «в» п. 1.3 Положения № 1336. В силу пункта 2.1 Положения размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, заключаемого в порядке, установленном законодательством. Администрация не располагает информацией о заключении договора аренды в отношении земельного участка, занятого кафе «Аладдин», а срок действия выданного ранее паспорта мобильного объекта истек (л.д.159-162).

Представитель третьего лица ООО «Центр», ФГБУ «Центр лабораторных анализов и технических измерений по СФО» ФИО1, действующий на основании доверенностей, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. По существу заявленных исковых требований указал, что земельный участок, расположенный по ул... , кадастровый номер.. , принадлежит на праве аренды ООО «Центр» в доле 48,3 % без выделения ее границ на местности, что подтверждается заключенным договором аренды земельного участка №119762 от 22.12.2014г. Срок действия договора установлен с 22.12.2014г. по 22.12.2024г. Земельный участок передан ООО «Центр» для эксплуатации помещений в административном здании. Также между мэрией города Новосибирска и Компанией «АНТАВГИ ЛТД» заключен договор №115846 аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.04.2013г. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером …, доля - 48,3% без выделения ее границ на местности. Срок договора аренды земельного участка установлен с 25.04.2013г. по 25.04.2023г. Разрешенным использованием земельного участка является также эксплуатация административного здания по ул. Романова, 28, г. Новосибирск. В соответствии с п. 7.2 договора №119762 аренды земельного участка, арендатор не вправе передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду либо права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя. Согласие арендодателя на субаренду земельного участка ответчиками в материалы дела не представлено. Согласно п.п. 1 п. 4.2 указанного договора аренды, арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. 27.02.2015г. ООО «Мираж» был выдан паспорт мобильного объекта. Срок действия паспорта установлен до 01.10.2015г. Представленной в материалы дела информацией ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», подтверждается, что расположенное на земельном участке капитальное строение возведено на отдельно стоящем монолитном бетонном фундаменте (л.д.178-179).

Представители третьих лиц мэрии г. Новосибирска, ООО ПГ «Ритен» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.171-172), возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2). Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. (п.3)

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером … с местоположением: …. площадью 1911 кв.м., имеет разрешенное использование/назначение: занимаемый административным зданием (л.д.11).

22.05.2006г. между мэрией г.Новосибирска и OОО «Веста» заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером: …., расположенный в пределах Центрального района г. Новосибирска, площадью 1911 кв.м., что подтверждается и дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 22.05.2006 года (л.д.9-10, 12).

В силу п. 1.4 договора земельный участок передан для эксплуатации нежилых помещений в административном здании по адресу: ….

Согласно п. 1.5. срок действия договора с 22.05.2006г. по 22.05.2016г.

Арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя (п.7.2. договора).

01.06.2011г. между ООО «Веста» (арендатор) и ООО «Мираж» (субареднтор) заключен договор № 1 субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 157 кв.м., имеющий адресные ориентиры:.. , предоставляемый в аренду для использования под летнее кафе, кадастровый номер: …. назначение земли участка: занимаемое административным зданием, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.06.2011 года (л.д.28-29, 30).

20.09.2011 года между ООО «Веста» (арендодатель) и ООО «Мираж» (арендатор) заключен договор № 2/2011, согласно которому ООО «Веста» передало ООО «Мираж» в аренду нежилое помещение площадью 292,7 кв.м., с кадастровым номером:., расположенное по адресу: … этаж цокольный 1, для использование под ресторан «Алладин», сроком аренды с 20.09.2011 года по 20.09.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 20.09.2011 года (л.д.26,27)

На основании постановления мэрии г. Новосибирска № 8934 от 25.09.2013 года ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «Ритэн» сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером …, площадью 1911 кв.м., занимаемый зданием производственно-камерального корпуса с бильярдным залом и рестораном по …. в.. районе, с учетом доли в праве собственности на здание (л.д.13)

15.10.2013 года между мэрией г. Новосибирска и ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «Ритэн» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № 117271, согласно которому ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «Ритэн» в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: …, площадью 1911 кв.м. в доле 15,36% без выделения ее границ на местности, что соответствует 293,53 кв.м., занимаемый административным зданием по ул. Романова, 28, при этом срок действия договора определен с 15.10.2013 года по 15.10.2023 года (л.д.14-15, 16-18)

22.12.2014 года между мэрией г. Новосибирска и ООО «Центр» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № 119762, согласно которому ООО «Центр» в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: …, площадью 1911 кв.м. в доле 48,3% без выделения ее границ на местности, что соответствует 923 кв.м., занимаемый административным зданием по адресу: …., при этом срок действия договора определен с 22.12.2015 года по 22.12.2024 года (л.д.21-22, 23-25)

15.05.2015 года между мэрией г. Новосибирска и ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «Ритэн» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № 117271, согласно которому ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «Ритэн» в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: …, площадью 1911 кв.м. в доле 23,52% без выделения ее границ на местности, что соответствует 449,46 кв.м., для эксплуатации нежилых помещения, расположенных в цокольном этаже (л.д.19).

11.02.2015 года ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «Ритэн» направило в адрес ООО «Мираж» уведомление о смене собственника помещения с кадастровым номером: …, расположенного по адресу: … и переходе прав по договору аренды от 20.09.2011 года от ООО «Веста» к ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «Ритэн» (л.д.33)

27.02.2015г. Администрацией Центрального округа по Зальцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска выдан ООО «Мираж» паспорт мобильного объекта сроком действия с 01.05.2015г. по 01.10.2015г. (л.д.34).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании заявления директора ООО «Центр», которому на основании договора аренды принадлежит доля земельного участка 48.3% по адресу: …, по факту нарушения земельного законодательства ООО«ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «Ритэн», прокурором Центрального района г. Новосибирска была проведена проверка, в ходе контрой было установлено отсутствие у ООО «Мираж» правоустанавливающих документов на использование земельного участка, на котором размещено летнее кафе «Аладдин», вынесено представление с требованием устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня внесения представления (л.д.5, 35-37)

Согласно постановлению от 14.01.2016 года, директор ООО «Мираж» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законом РФ прав на указанный участок, по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.116-117)

Также, судом установлено, что ООО «Мираж» обращалось в Управление потребительского рынка мэрии г. Новосибирска по вопросу размещения летнего кафе ресторана «Аладдин», расположенного по адресу: <...>. Однако в заключении договора ООО «Мираж» было отказано в виду наличия обременения земельного участка третьими лицами (л.д.118).

Согласно информации ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», в результате проверки объекта по адресу: …, установлено, что летнее кафе ресторана «Аладдин» (ООО «Мираж») является временным строением, по сути возведенных конструкций опорной части и самого покрытия. При переносе объекта на другое место может быть демонтировано и смонтировано без причинения ущерба прямого назначения вышеуказанным конструкциям (л.д.39-40).

Что также подтверждается показаниями специалиста М…., допрошенного в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что у ООО «Мираж» отсутствуют правоустанавливающие документы на использование земельного участка, расположенного по адресу: …, договор субаренды с собственниками помещений, расположенных в здании по …, подтверждающий права ответчика на размещение летнего кафе по указанному адресу на рассмотрение суда не представлен.

Таким образом, у ответчика ООО «Мираж» отсутствуют правовые основания пользования земельным участком с целью размещения летнего кафе «Аладдин».

Доказательства, опровергающие доводы иска в данной части, ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что земельный участок ответчиком не освобожден, а правовые основания для его занятия отсутствуют, срок действия выданного ранее паспорта мобильного объекта истек, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика об освобождении земельного участка путем демонтажа временного объекта кафе, подлежит удовлетворению, при этом судом также учитывается и признание ответчиком исковых требований в данной части.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу ограждения территории кафе комбинированного из кирпича и металла по адресу: …, поскольку каких-либо надлежащих допустимых доказательств указывающих на возведении спорного ограждения территории кафе ООО «Хмель», либо ООО «Мираж», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом объяснения Б..., данные помощнику прокурора Центрального района г. Новосибирска о том, что ограждение территории кафе «Аладдин» было построено ООО «Хмель» в конце 90-х годов, когда он не был еще директором и не являлся собственником общества (л.д.41), с достоверностью не подтверждают данный факт.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, не нашел подтверждение факт возведение ответчиками ограждения территории кафе «Аладдин» комбинированного из кирпича и металла по адресу: г... .

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части обязания ООО «Хмель» и ООО «Мираж» освободить частично занятый земельный участок с кадастровым номером., расположенный по адресу: … путем демонтажа ограждения территории кафе комбинированное из кирпича и металла, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мираж» освободить частично занятый земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, путем демонтажа временного объекта- летнего кафе в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.

Копия

Подлинный документ находится в Центральном районном суде города Новосибирска дело №2-821/2016

Судья Постоялко С.А.