Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истцы работали в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Содружество Кузбасских предприятий жилищно-коммунального комплекса». ДД.ММ.ГГГГ они были незаконно уволены. Ввиду нарушения работодателем их прав ими были инициированы судебные разбирательства. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СРО НП «Содружество КП ЖКХ» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к СРО НП «Содружество КП ЖКХ» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с должника СРО НП «Содружество КП ЖКХ» <данные изъяты>. в пользу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с должника СРО НП «Содружество КП ЖКХ» <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 В феврале 2015 г. истцы получили постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что должник исключен из ЕГРЮЛ. Однако денежные средства истцами не получены, указанные выше решения не исполнены. О том что проходила процедура ликвидации истцам известно не было, они не были уведомлены ликвидационной комиссией. Руководителем СРО НП «Содружество КП ЖКХ» в период незаконного увольнения и до момента начала процедуры ликвидации являлась ФИО3, она же являлась руководителем ликвидационной комиссии.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки, возникшие в результате ликвидации СРО НП «Содружество КП ЖКХ» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки, возникшие в результате ликвидации СРО НП «Содружество КП ЖКХ» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в уточнении просил также взыскать с ответчика судебные расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО2 работали в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Содружество Кузбасских предприятий жилищно-коммунального комплекса». ДД.ММ.ГГГГ они были уволены.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к СРО НП «Содружество КП ЖКК» удовлетворены, постановлено: «Признать увольнение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. из СРО НП «Содружество КП ЖКК» незаконным; изменить дату увольнения ФИО1 из СРО НП «Содружество КП ЖКК» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СРО НП «Содружество КП ЖКК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к СРО НП «Содружество КП ЖКК» удовлетворены, постановлено: «Признать увольнение ФИО2ДД.ММ.ГГГГ из СРО НП «Содружество КП ЖКК» незаконным; изменить дату увольнения ФИО2 из СРО НП «Содружество КП ЖКК» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СРО НП «Содружество КП ЖКК» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., незаконно удержанные денежные средства за обучение ГАОУ ДПО КО «Региональные центр подготовки персонала ТЕТРАКОМ» в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату за февраль 2014 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СРО НП «Содружество КП ЖКК» о взыскании <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 было вынесено постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО8) в отношении должника СРО НП «Содружество КП ЖКК», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что внесены записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 было вынесено постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО2) в отношении должника СРО НП «Содружество КП ЖКК», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что внесены записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Из искового заявления и из пояснений истца ФИО1 следует, что в феврале месяце 2015 года ФИО2 и ФИО1 были получены постановления о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по <адрес>. В мотивировочной части данных постановлений указано, что организация-должник исключена из ЕГРЮЛ.

Таким образом, денежные средства присужденные в пользу ФИО1 по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., и в пользу ФИО2, по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени взыскателями не получены, указанные решения суда не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2 ст. 63 названного Закона).

Таким образом, действующее законодательство содержит требование к ликвидируемой организации о составлении по окончании срока для предъявления требований кредиторов промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о результатах рассмотрения требований кредиторов.

Исходя из ответа на запрос ФИО1, данное Управлением Минюста РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что руководителем (Исполнительным директором) СРО НП «Содружество КП ЖКК» до начала процедуры ликвидации являлась ФИО9, руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором) - ФИО3. СРО НП «Содружество КП ЖКК» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о ликвидации партнерства было опубликовано 02.07.2014г. в «Вестнике государственной регистрации», в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 123456, <...>.

Однако исходя из программы «2ГИС» и иных картографических интернет-сервисов в <адрес> имеется Кадашевская набережная, а не Кавашевская набережная как указано в сообщении о ликвидации. При этом, на Кадашевской набережной нет <адрес>.

Отсутствие указанного адреса на территории <адрес> также подтверждается ответом ГБУ <адрес> «Московское городское бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда.

Следовательно, фактически истцы узнали о ликвидации должника только после получений постановления о прекращении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП по КО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что о прохождении процедуры ликвидации СРО НП «Содружество КП ЖКК» ни ФИО1, ни ФИО2 известно не было, они не были уведомлены ликвидационной комиссией о ликвидации СРО НП «Содружество КП ЖКК» и о порядке и сроках заявления требований его кредиторам.

Учитывая, что при ликвидации организации ФИО2 и ФИО1 были лишены возможности на исполнение судебных постановлений Центрального райсуда Новокузнецка по делам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также на получение присужденных ко взысканию по указанным решениям суда денежных средств, руководитель ликвидационной комиссии ФИО3 несет ответственность за убытки причинённые при ликвидации СРО НП «Содружество КП ЖКК».

При этом, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что ответственность должны нести все члены ликвидационной комиссии, а не ее руководитель, так как все документы по бухгалтерской (финансовой) отчетности, промежуточный и ликвидационный баланс в ИНФС подавала ФИО3 от своего имени и за своей подписью. Сведений о других членах ликвидационной комиссии ФИО5 и ФИО10 и их подписей нет в указанных отчетностях и балансах. Указанное подтверждается показаниями ФИО5, данными ранее в ходе судебного разбирательства о том, что он никаких решений относительно ликвидации СРО НП «Содружество КП ЖКК» не принимал и не подписывал никаких протоколов, отчетов и балансов.

Исполнительным директором СРО НП «Содружество КП ЖКК» ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть руководителем СРО НП «Содружество КП ЖКК» в период незаконного увольнения истцов и до момента начала процедуры ликвидации являлась ФИО9, после брака ФИО3 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ., орган ЗАГС <адрес>а Новокузнецка), она же являлась руководителем ликвидационной комиссии, то есть ликвидатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом Управлением Минюста РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ№ и выпиской из ЕГРЮЛ на СРО НП «Содружество КП ЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ответом ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно абз.1 ч.4 ст.62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно ч.2 ст.64.1 Гражданского кодекса РФ - Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Из ответа прокурора <адрес>Бухтоярова П.В. на обращение ФИО1 в прокуратуру следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Центрального райсуда Новокузнецка о взыскании с СРО НП «Содружество КП ЖКК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула, сведения о кредиторской задолженности не были включены в ликвидационный баланс.

Согласно ч.2 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно ч.6 ст.63 Гражданского кодекса РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Из информации ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда, следует, что промежуточный ликвидационный баланс в отношении СРО НП «Содружество КП ЖКК» предоставлен в ИФНС ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., а ликвидационный баланс в отношении СРО НП «Содружество КП ЖКК» предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного следует, что на момент предоставления в ИФНС промежуточного ликвидационного баланса (на ДД.ММ.ГГГГ.) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СРО НП «Содружество КП ЖКХ» вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на момент предоставления в ИФНС ликвидационного баланса (на ДД.ММ.ГГГГ.) уже и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО2 к СРО НП «Содружество КП ЖКХ» вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что из ответа УПФР в <адрес>е <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., данному на обращение ФИО2, следует, что СРО НП «Содружество КП ЖКК» представлены уточненные сведения в отношении ФИО2 по уплаченным и начисленным страховым взносам в соответствии с решением суда. Данный факт также подтверждает тот факт, что ликвидационная комиссия знала о вступившем в силу решении суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, являющаяся ликвидатором СРО НП «Содружество КП ЖКК», допустила нарушение прав кредиторов ФИО2 и ФИО1, не уведомив их о начале процедуры ликвидации, не включив сведения о задолженности перед данными кредиторами в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, несмотря на вступившие в законную силу решения суда, более того, адрес предъявления требований кредиторов, указанный в сообщение о ликвидации размещенном в журнале «Вестник государственной регистрации» не существует, что подтверждается ответом ГБУ «МосгорБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и информацией отраженной на сайте «MosOpen.ru».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что руководитель ФИО3 осуществила ликвидацию СРО НП «Содружество КП ЖКК» № с нарушениями процедуры предусмотренной действующим законодательством и тем самым сделав невозможным исполнение судебных актов Центрального райсуда Новокузнецка по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.9 ст.63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, ввиду ликвидации СРО НП «Содружество КП ЖКК» №ФИО1 был лишен возможности получения присужденных по решению Центрального райсуда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО2 был лишен возможности получения присужденных по решению Центрального райсуда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков с ФИО3, возникших в результате ликвидации СРО НП «Содружество КП ЖКХ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что оплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Также в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>., а также расходы в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на СРО НП «Содружество КП ЖКК», в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. за отправку телеграммы, итого судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в результате ликвидации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_________201___года.

Судья-